РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22.05.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Коростелевой М.С., при секретаре Кузнецовой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Егоян Светы Рафиковны к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконным решений,
УСТАНОВИЛ:
Егоян С.Р. обратилась с административным исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (далее – ГУ МВД России по Свердловской области) о признании незаконным решений.
В обоснование административного иска указано, что административному истцу стало известно, что ГУ МВД России по Свердловской области вынесено решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации от 18.03.2026 на основании пп.4 п.1 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ). Также вынесено решение от 02.03.2026 об отклонении заявления административного истца о приеме в гражданство Российской Федерации на основании п.2 ст. 18 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №138-ФЗ). Административный истец считает, что вынесенные решения являются незаконными, поскольку административный истец не предоставляла поддельные или подложные документы и не сообщала о себе заведомо ложные сведения.
Егоян С.Р. просит суд признать решение ГУ МВД России по Свердловской области от 18.03.2026 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации незаконным, а также признать решение ГУ МВД России по Свердловской области от 02.03.2026 об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации незаконным.
В судебном заседании представитель административного истца Исабеков К.Ш. административный иск поддержал. Просил удовлетворить в полном объеме. Указал о том, что Егоян С.Р. не знала о том, что была произведена смена фамилии.
В судебном заседании представитель административного ответчика
Балакшина Н.А. против административного иска возражала. Просила отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.
Административный истец Егоян С.Р. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении дела не просила.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Правовое положение иностранных граждан, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации определяются и регулируются Федеральным законом № 115-ФЗ.
Названный федеральный закон признает лицо, имеющее действительные вид на жительство либо разрешение на временное проживание, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации, законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином; вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (статья 2).
В силу пп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.
Правила, регулирующие отношения гражданства Российской Федерации и определяющие основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации, установлены Федеральным законом № 138-ФЗ.
Согласно ч.1 ст. 14 Федерального закона № 138-ФЗ решение о приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии со статьями 15 и 16 настоящего Федерального закона принимает федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальный орган на основании заявления иностранного гражданина или лица без гражданства о приеме в гражданство Российской Федерации.
В соответствии с п.5 ч. 2 ст. 16 Федерального закона № 138-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, достигшие возраста восемнадцати лет, обладающие дееспособностью и постоянно проживающие в Российской Федерации (независимо от срока проживания), вправе подать заявление о приеме в гражданство Российской Федерации без учета требований, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 статьи 15 настоящего Федерального закона, если указанные иностранный гражданин или лицо без гражданства: состоят в браке с гражданином Российской Федерации, проживающим в Российской Федерации, и имеют общего ребенка, в том числе усыновленного (удочеренного).
Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона № 138-ФЗ заявление о приеме в гражданство Российской Федерации отклоняется по следующим основаниям, если установлен факт представления иностранным гражданином или лицом без гражданства поддельных, подложных или недействительных документов либо факт сообщения иностранным гражданином или лицом без гражданства недостоверных сведений.
Из материалов дела следует, что Егоян С.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой Республики Армения.
ДД.ММ.ГГГГ Егоян С.Р. обратилась в УВМ ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением о выдаче вида на жительство. Заявление принято административным ответчиком к рассмотрению ДД.ММ.ГГГГ.
При подаче документов для оформления вида на жительство Егоян С.Р. в пункте 1 бланка заявления о выдаче вида на жительство "Фамилия, имя (имена), отчество (если имеется)" указала сведения о себе, что она Егоян Света Рафиковна, фамилию, имя и отчество не меняла.
ДД.ММ.ГГГГ заключением ГУ МВД России по Свердловской области Егоян С.Р. выдан вид на жительство в Российской Федерации серии 83 № без срока действия.
ДД.ММ.ГГГГ Егоян С.Р. обратилась в ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации на основании ст. 16 Федерального закона № 138-ФЗ, мотив побудившим обратиться с данным заявлением явилось желание жить и работать на территории Российской Федерации, воссоединение с семьей.
Решением ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление
Егоян С.Р. о приеме в гражданство Российской Федерации на основании п.2 ст. 18 Федерального закона № 138-ФЗ отклонено.
Отклоняя заявление Егоян С.Р. о приеме в гражданство Российской Федерации ГУ МВД России по Свердловской области в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что в ходе проверки материалов дела установлено, что в пункте 1 заявления о приеме в гражданство Российской Федерации "Фамилия, имя (имена), отчество (если имеется)" указала сведения о себе, что она Егоян Света Рафиковна, фамилию, имя и отчество не меняла. Однако, согласно представленной к материалам дела копии свидетельства об установлении отцовства серии АА №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Мартунинским территориальным отделом агентства ЗАГС Министерства юстиции Республики Армения, указано следующее: <ФИО>2 признан отцом <ФИО>3, о чем в книге регистрации актов об установлении отцовства ДД.ММ.ГГГГ произведена запись за №, ребенку присвоена фамилия – Егоян.
Таким образом, информация о смене фамилии не указана.
В пункте 13 заявления (Трудовая деятельность за последние пять лет, предшествовавших дате подачи заявления (включая учебу в образовательных организациях, военную службу), Егоян С.Р. указала только месяц и год, без указания дат, что не соответствует требованиям к заполнению данного пункта.
Таким образом пункт 13 заявления заполнен недостоверно и не в полном объеме.
В пункте 18 заявления "Проживали ли ранее в Российской Федерации (РСФСР) (если да, то указать, с какого времени, в том числе непрерывно, адрес проживания, вид документа, подтверждающего эти сведения, его номер, кем и когда выдан)" заявитель указала "Постоянно проживаю на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, <адрес>, ДНП Новокосулино-2, <адрес>А по виду на жительство иностранного гражданина 83 №, выданному ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Свердловской области".
Однако, согласно информационным учетам МВД России, а также представленной к материалам дела копии паспорта гражданина Республики Армения Егоян С.В. ранее проживала на территории Российской Федерации по разрешению на временное проживание №, выданному ГУ МВД России по Свердловской области сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По указанному разрешению была зарегистрирована по месту жительства.
Данные сведения о проживании заявителем в пункте 18 не указаны.
В соответствии с решением ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании пп.4 п.1 ст.9 Федерального закона № 115-ФЗ Егоян С.Р. аннулирован вид на жительство в Российской Федерации, поскольку при подаче документов для оформления вида на жительство гражданка Республики Армении сообщила о себе заведомо ложные сведения, указав о себе в пункте 1 бланка заявления, что фамилию, имя и отчество не меняла. Однако, согласно представленной к материалам дела копии свидетельства об установлении отцовства серии АА №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Мартунинским территориальным отделом агентства ЗАГС Министерства юстиции Республики Армения, указано следующее: <ФИО>2 признан отцом <ФИО>3, о чем в книге регистрации актов об установлении отцовства ДД.ММ.ГГГГ произведена запись за №, ребенку присвоена фамилия – Егоян. Указанные сведения о перемене установочных данных, согласно правилам заполнения пункта 1 заявлений о выдаче разрешения на временное проживание, выдаче вида на жительство, о приеме в гражданство Российской Федерации, Егоян С.Р. не указаны.
Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что на момент обращения Егоян С.Р. как с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации, так и с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации административный истец сообщила о себе заведомо ложные сведения в ГУ МВД России по Свердловской области.
Содержание пп.4 п.1 ст.9 Федерального закона № 115-ФЗ и п.2 ст. 18 Федерального закона № 138-ФЗ являются императивными нормами, не содержат каких-либо ограничений при принятии решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации и отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, и не предусматривают возможность непринятия указанных решений.
Умолчание о подлежащих указанию обстоятельствах, является предоставлением недостоверной информации о личности заявителя и обстоятельствах, связанных с личностью заявителя, при этом мотивация сообщения недостоверных сведений правового значения не имеет.
Учитывая, что в силу приведенных выше норм права обязанность надлежащего заполнения бланка заявления и сообщения в нем только достоверных сведений возложена действующим законодательством на заявителя, при подаче заявлений Егоян С.Р. своей личной подписью подтвердила подлинность представленных документов и достоверность изложенных в заявлениях сведений.
Учитывая, что Егоян С.Р. как в заявлении о выдаче вида на жительство Российской Федерации, так и в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации сообщила о себе заведомо ложные сведения, ГУ МВД России по Свердловской области обоснованно было отклонено заявление о приеме в гражданство Российской Федерации на основании п.2 ст. 18 Федерального закона № 138-ФЗ и аннулирован вида на жительство в Российской Федерации на основании пп.4 п.1 ст.9 Федерального закона № 115-ФЗ.
Обоснованность постановленных решений ГУ МВД России по Свердловской области, подтверждается заявлениями самой Егоян С.Р., которая вопреки доводам административного истца, умолчала о подлежащих указанию обстоятельствах.
Вопреки доводам административного иска наличие у Егоян С.Р. близких родственников - граждан России не влечет в безусловном порядке признание решений незаконными, нарушающими ее право на уважение личной и семейной жизни.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на адрес, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1). При этом данные права в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Вместе с тем, наличие у административного истца супруга и сына, являющихся гражданами Российской Федерации, само по себе не расценивается как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь заявителя.
Учитывая то обстоятельство, что аннулирование вида на жительство в Российской Федерации, равно как и отклонение в приеме в гражданство Российской Федерации не лишает административного истца права пребывания на других законных основаниях, не исключает возможности осуществления в России трудовой и иной законной деятельности, не влечет нарушение ее права на уважение семейной жизни, оспариваемые решения нельзя рассматривать, как серьезное вмешательство в семейную жизнь.
Данных о наличии каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную семейную жизнь административного истца в материалах дела не имеется.
С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административного иска Егоян Светы Рафиковны к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконным решения от 18.03.2026 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации и о признании незаконным решения от 02.03.2026 об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья М.С. Коростелева