РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04.06.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Коростелевой М.С., при секретаре Усольцевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Гуляева Антона Сергеевича к начальнику ПФРСИ при Федеральном казенном учреждении "Исправительная колония №2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" Обласову С.А., Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония №2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области", Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Гуляев А.С. обратился с административным иском к начальнику ПФРСИ при Федеральном казенном учреждении "Исправительная колония №2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" Обласову С.А. (далее – начальник ПФРСИ при ФКУ "ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области" Обласов С.А.) о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Гуляев А.С. подал заявление начальнику ПФРСИ при ФКУ "ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области" Обласову С.А. о предоставлении длительного свидания с супругой и малолетним ребенком, просил предоставить длительное свидание в середине января 2025 года с учетом отпуска супруги, возможности заблаговременно купить билеты, разрешения воспитателей. До настоящего времени решение по поданному заявлению не принято, свидание не предоставлено. Данные факты нашли свое подтверждение в ответе Прокуратуры Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. В результате незаконных действий (бездействий) начальника ПФРСИ при ФКУ "ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области" Обласова С.А. усугублено отношение с семьей, которые в том числе понесли заблаговременно расходы и получили стресс и моральный вред, ребенок получил инвалидность. Административный истец в результате несостоявшегося свидания испытал мучение, эмоциональный и душевный вред.
Гуляев А.С. просит взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда в общем размере 295 000 руб.
Протокольным определением суда от 21.05.2026 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ "ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области", заинтересованным лицом инспектор ПФРСИ при ФКУ "ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области"
Герд А.В.
В судебном заседании посредством видеоконференц-связи Гуляев А.С. административный иск поддержал. Просил удовлетворить требования в полном объеме. Указал о том, что из-за действий сотрудников ПФРСИ при ФКУ "ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области" он был лишен свидание, которое на следующий год не переносится, испытал моральные и нравственные страдания.
Представитель административных ответчиков ФКУ "ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области", ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России
Луткова Л.П. в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать. Указала о том, что в 2025 году административному истцу было предоставлено 3 свидания, в том числе 2 свидания были с супругой, в связи с чем административный истцу не были причинены моральные и нравственные страдания. Кроме того указала о том, что при подаче заявления ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было разъяснено, что изменения в законодательстве о предоставлении длительных свиданий вступают в законную силу в середине января 2025 года, в связи с чем его заявление не может быть удовлетворено.
В судебное заседание административный ответчик начальник ПФРСИ при ФКУ "ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области" Обласов С.А., заинтересованное лицо инспектор ПФРСИ при ФКУ "ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области" Герд А.В. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не направили.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).
Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон от № 103-ФЗ) регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Согласно п. 5.5 Приказа Минюста России от 04.07.2022 № 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" (далее – Правила) подозреваемые и обвиняемые имеют право: на свидания с защитником, нотариусом, родственниками и иными лицами, перечисленными в статье 18 Федерального закона №103-ФЗ.
Согласно ст. 18 Федерального закона от № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое. Подозреваемой или обвиняемой женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, а также подозреваемому или обвиняемому мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, в течение месяца может быть предоставлено одно дополнительное свидание со своими несовершеннолетними детьми.
В силу п. 192(1) Правил при наличии письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, на предоставление длительного свидания осужденному к лишению свободы, оставленному в СИЗО или переведенному в СИЗО из ИУ для участия в следственных действиях в качестве подозреваемого (обвиняемого) на основании части первой статьи 77.1 УИК, а также осужденному к лишению свободы, оставленному в СИЗО или переведенному в СИЗО из ИУ для участия в судебном разбирательстве в качестве обвиняемого на основании части второй статьи 77.1 УИК, замена длительного свидания на краткосрочное производится начальником СИЗО или лицом, его замещающим, по письменному заявлению осужденного. При этом краткосрочное свидание предоставляется в порядке общей очереди.
Из материалов дела следует, Гуляев А.С. содержался в ПФРСИ при ФКУ "ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ФКУ "ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области".
Как указывает административный истец и не оспаривается административными ответчиками, Гуляеву А.С. было выдано Екатеринбургским гарнизонным военным судом г. Екатеринбурга разрешение на свидание.
ДД.ММ.ГГГГ Гуляев А.С. подал заявление начальнику ПФРСИ при ФКУ "ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области" Обласову С.А. о предоставлении длительного свидания, что подтверждается журналом учета предложений, заявлений и жалоб, подозреваемых, обвиняемых и осужденных содержащихся в ПФРСИ.
Как указывает административный истец, ответа на данное заявление не поступило, свидание не предоставлено.
ДД.ММ.ГГГГ Прокуратура Свердловской области вынесла в адрес начальника ФКУ "ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области" представление об устранении нарушении, согласно которому, при проверке доводов Гуляева А.С. было ДД.ММ.ГГГГ Прокуратура Свердловской области в адрес Гуляева А.С. направило письмо, согласно которому было установлено, что за порядковым номером 739 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано заявление Гуляева А.С. о предоставлении ему длительного свидания, однако в нарушение ст.21 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ и п.109 ПВР СИЗО, решение по указанному заявлению администрацией ПФРСИ при ИК-2 по настоящее время не принято, Гуляев А.С. с принятым решением по заявлению не ознакомлен, свидание не предоставлено. Указано о том, что в адрес начальника ИК-2 вынесено представление.
ДД.ММ.ГГГГ ФКУ "ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области" в адрес Прокуратуры Свердловской области направили письмо, согласно которому выявленные нарушения нашли свое подтверждение. Данные нарушения стали возможными из-за ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей инспектора ПФРСИ при ФКУ "ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области" Герд А.В., привлечь его к дисциплинарной ответственности не представляется возможным в связи с истечением срока привлечения к ответственности.
Согласно карточке учета свиданий Гуляеву А.В. в 2025 году было предоставлено 3 свидания: ДД.ММ.ГГГГ с матерью и отцом, ДД.ММ.ГГГГ с супругой, ДД.ММ.ГГГГ с супругой.
Принимая во внимание, что Гуляеву А.В. было выдано разрешение на свидание, в связи с чем административный истец ДД.ММ.ГГГГ подал заявление начальнику ПФРСИ при ФКУ "ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области" Обласову С.А. о предоставлении длительного свидания в середине января 2025 года, при этом до настоящего времени данное заявление не разрешено, свидание не предоставлено, что нашло свое подтверждение в представлении Прокуратуры Свердловской области и ответе на него ФКУ "ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области", суд приходит к выводу об обоснованности доводов административного истца о нерассмотрении его заявления о предоставлении длительного свидания и как следствие непредоставлении ему свидания.
Доводы административных ответчиков о том, что оснований для предоставления свидания Гуляеву А.В. не имелось, поскольку Приказ Минюста России от 06.12.2024 № 363 "О внесении изменений в Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110" вступил в силу только 20.12.2024, судом отклоняются, поскольку Гуляев А.В. просил длительное свидание не в декабре 2024 года, а в середине января 2025 года, когда изменения вступили в законную силу. Кроме того, суд отмечает и тот факт, что письменного ответа, в том числе отказа в предоставлении свидания по данному основания административным ответчиком в адрес административного истца выдано не было.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" предусмотрено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом. На основании части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
Поскольку судом установлено незаконность действий со стороны ФКУ "ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области", выразившиеся в нерассмотрении заявления Гуляева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ и непредоставлении ему свидания, суд взыскивает в пользу Гуляева А.В. компенсацию морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства настоящего дела, характер нарушенного права Гуляева А.В., характер нравственных страданий, в том числе и тот факт, что каких-либо доказательств значительности физических и нравственных страданий Гуляев А.В., не представил, при этом учитывает, что ввиду непредоставления свидания Гуляев А.В. был лишен возможности общения с близкими ему людьми с супругой и пасынком, следующее свидание с супругой было только спустя полгода после подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ, тяжелые эмоциональные переживания Гуляева А.В., лишения бесценных личных неимущественных прав, затрагивающие личность, психику, самочувствие и настроение, учитывая степень вины ответчика, а также принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в размере 500 рублей. Суд полагает, что данный размер компенсации будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, поскольку заявленный административным истцом размер компенсации суд полагает чрезмерно завышенным.
В спорных правоотношениях от имени казны Российской Федерации в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФСИН России.
Таким образом, с ФСИН России по пользу Гуляева А.С. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 руб.
Требования административного истца о принятии мер судебного реагирования по обеспечению личной безопасности не подлежат удовлетворению, поскольку каких-либо доказательств того, что существует какая-либо угроза безопасности жизни и здоровья Гуляева А.С. в материалах дела не имеется, в случае наличия таких угроз, административный истец не лишен возможности обратиться в правоохранительные органы с соответствующим заявлением.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административный иск Гуляева Антона Сергеевича – удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу Гуляева Антона Сергеевича компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении ФКУ "ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области" в размере 500 рублей.
В удовлетворении остальной части административного иска - отказать.
Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации морального вреда подлежит немедленному исполнению.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья М.С. Коростелева