ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 октября 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Бойевой С.А., при секретаре Горбуновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ивановой Ирины Валерьевны к Администрации Вольского муниципального района Саратовской области о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Иванова И.В. обратилась в суд к администрации Вольского муниципального района Саратовской области о признании незаконным решения от 07 мая 2026 года об отказе в предварительно согласовании предоставления в безвозмездное пользование земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, Вольский район, с.Богородское, ул.Октябрьская, б/н в районе д.60.
29 сентября 2026 года до рассмотрения дела по существу от административного истца поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в связи с фактическим проживанием по адресу: г.Екатеринбуг, ул.Академика Постовского, 17а, кв.130 и намерена лично принимать участие в судебных заседаниях, что сократит судебные расходы.
Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном интернет-сайте Калининского районного суда г.Тюмени, ходатайств об отложении, сведений об уважительных причинах неявки в адрес суда не поступало.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении, сведений об уважительных причинах неявки в адрес суда не поступало, просили о рассмотрении дела без их участия.
Изучив заявленного ходатайство административного истца, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Однако, положениями частей 3 и 4 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.
Право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.
Административное дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду общей юрисдикции или арбитражному суду. Суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (часть 1 пункт 2, часть 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства гражданина понимается жилой дом квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда, либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом пребывания гражданина признается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождают для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации. федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер. Понятие "регистрация" не входит в понятие "место жительства".
Место фактического проживания граждан не связано с обязательной регистрацией и может не совпадать с законодательно установленным местом жительства или местом пребывания и фактически является их альтернативой.
В обоснование заявленного ходатайства административным истцом представлена выписка из ЕГРН, а также договор безвозмездного пользования жилым помещением от 08.01.2026г. согласно которым квартира по адресу <адрес> находится в общей долевой собственности в том числе матери истца Русаковой Л.Н. и предоставлена для проживания истцу Ивановой И.В..
Учитывая, что к административному иску Ивановой И.В. было приложено ходатайство о восстановлении срока подачи административного иска с приложением к нему определений о возвращении административного искового заявления от 10.08.2026г. и 27.08.2026г. Калининским районным судом г.Тюмени было принято к производству административное исковое заявление Ивановой И.В. с учётом отнесения места регистрации истца: <адрес> к территориальной подсудности суда.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
С учетом вышеизложенного, судья пришел к выводу о том, что административное дело принято Калининским районным судом города Тюмени с нарушением правил подсудности, является неподсудным Калининскому районному суду города Тюмени, в связи с чем ходатайство административного истца надлежит удовлетворить, административное дело следует направить для рассмотрения по подсудности по месту жительства административного истца в Ленинский районный суд города Екатеринбурга.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.22,24,27 КАС РФ, судья определил:
административное дело №2а-6883/2026 по административному иску Ивановой Ирины Валерьевны к Администрации Вольского муниципального района Саратовской области о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, передать в Ленинский районный суд города Екатеринбурга, для рассмотрения по подсудности.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Тюменский областной суд, путем подачи жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.
Председательствующий судья /подпись/ С.А. Бойева
Подлинник определения подшит в материалы административного дела №2а-6883/2026.
Копия верна. Судья С.А. Бойева