РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2026 года г.Тюмень, ул.8 Марта, 1
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего - судьи Соколовой О.М., при секретаре Плюхиной С.А., с участием: административного истца Тажанова Б.П., помощника прокурора – Чекановой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тажанова Байстана Пайзидиновича к ОП №7 УМВД России по г.Тюмени, УМВД России по г.Тюмени о частичной отмене административных ограничений, установил:
Тажанов Б.П. обратился в суд с административным иском к ОП №7 УМВД России по г.Тюмени о частичной отмене административных ограничений, установленных решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 03 июля 2025 года. Просит частично отменить ограничения по административному надзору, а именно: количество явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации сократить с двух раз в месяц до одного раза в месяц; отменить полностью запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а также запрет выезда за пределы территории муниципального образования г.Тюмень Тюменской области изменить, установив запрет выезда за пределы территории г.Тюмени и Тюменского района Тюменской области.
Требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 03 июля 2025 г. в отношении него установлен административный надзор на срок три года, предусматривающий следующие виды ограничений: обязательная явка для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания - 2 раза в месяц; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запрета выезда за пределы муниципального образования город Тюмень Тюменской области. Полагает, что для частичной отмены ранее установленных административных ограничений имеются основания, поскольку он в настоящее время социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и официально трудоустроен, а также положительно характеризуется по месту жительства и работы. Указывает, что установленные ограничения создают ему трудности, поскольку запрет выезда за пределы территории муниципального образования город Тюмень Тюменской области существенно сужает возможность пользования объектами социальной, медицинской, реабилитационной и иной инфраструктуры, расположенной непосредственно за административными границами г. Тюмени на территории Тюменского района. Также с учетом положительных характеристик и сведений об образе жизни (постоянного места жительства и официального трудоустройства) считает что одной явки в месяц достаточно для обеспечения целей административного надзора, а также позволяют полностью отменить запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
Определением судьи от 21 сентября 2026 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УМВД России по г. Тюмени, а также на основании ч.3 ст. 272 КАС РФ прокуратура Калининского АО г.Тюмени.
Определением от 08 октября 2026 года произведена замена ненадлежащего административного ответчика ОП № 8 УМВД России по г.Тюмени на надлежащего ОП № 7 УМВД России по г.Тюмени.
Административный истец в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме.
Административные ответчики ОП №7 УМВД России по г.Тюмени, УМВД России по г.Тюмени о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не ходатайствовали о рассмотрении дела с их участием.
Начальником ОП №7 УМВД России по г. Тюмени ФИО1 в материалы дела представлен отзыв на административный иск, из которого следует, что Тажанов на административном надзоре состоит непродолжительное время. Полагает, что у него правопослушное поведение не сформировано, и частичную отмену ограничений, установленных судом, полагает нецелесообразным, при этом, не исключает возможности установления ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося избранным местом жительства осужденного в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., то есть в ночное время суток, запрета выезда за пределы г. Тюмени, за исключением трудовой деятельности при официальном трудоустройстве. Уменьшение количества явок для регистрации не целесообразным (л.д. 47-48).
Прокурор считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению с учетом позиции административного ответчика.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст.55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 года № 64-ФЗ).
В силу ст. 2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального и профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Разрешая вопрос о частичной отмене административных ограничений, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ, согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ).
При этом в соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15, при решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации).
По смыслу вышеприведенных норм права установление административного надзора и административных ограничений имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на заявителя профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Как установлено в судебном заседании, приговором Ленинского районного суда г. Тюмени от 08 июня 2022 года Тажанов Б.П. осужден по ч.3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 04 декабря 2025 года.
Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 03 июля 2025 г. в отношении Тажанова Б.П. установлен административный надзор на срок три года со следующими административными ограничениями: обязательная явка для регистрации в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания два раза в месяц; запрет пребывания вне пределов жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания осужденного, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, то есть в ночное время суток; запрет выезда за пределы муниципального образования г.Тюмени Тюменской области.
04 декабря 2025 г. Тажанов Б.П. поставлен на профилактический учет по месту жительства, в отношении него заведено дело административного надзора.
В настоящее время Тажанов проживает совместно с отцом и матерью, официально трудоустроен арматурщиком в <данные изъяты> по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны, как ответственный и добросовестный работник, к выполнению трудовых обязанностей относится серьезно, порученную работу выполняет качественно, нарушений трудовой дисциплины, не допускал.
Согласно представленных в материалы дела сведений из ОСФР по Тюменской области от 25 сентября 2026 г., с марта по август 2026 года Тажанов числится в <данные изъяты>, однако выплаты в пользу застрахованного лица в ОСФР по Тюменской области не осуществляются.
По месту жительства УУП ОП№7 УМВД России по г. Тюмени в целом также положительно, жалоб и нареканий от соседей не имеет, общественный порядок не нарушал. В употреблении спиртных напитков и запрещенных веществ замечен не был. Соседями из квартир № по адресу <адрес>, Тажанов характеризуется с положительной стороны, жалоб и нареканий от соседей не имеет, общественный порядок не нарушал, отношения с родственниками доброжелательные, к соседям относится приветливо, уважительно, вежлив, учтив.
Из представленных в материалы дела актов посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, а также рапортов УУП ОУУП и ПДН ОП№7 следует, что Тажанов проверялся по адресу места жительства, на момент проверок находился дома, нарушений не выявлено. Согласно регистрационного листа, неявок в орган внутренних дел по месту жительства, не допускал.
Таким образом, с учетом изложенных норм права и установленных судом обстоятельств, с учетом положительных характеристик на Тажанова, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
Административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания два раза в месяц и запрета пребывания вне пределов жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания осужденного, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, то есть в ночное время суток, отмене или изменению не подлежат, поскольку соответствуют личности административного истца, его права и обязанности в рамках трудовой деятельности или личной жизни не ограничивают, чрезмерными не являются и в полной мере отвечают целям административного надзора.
Установленные административные ограничения применены для достижения целей и задач административного надзора - недопущению совершения новых правонарушений, оказания на Тажанова индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, оказанию помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе, исходя из установленных по административному делу обстоятельств, учитывая личность поднадзорного, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, и даже при наличии положительных характеризующих данных на административного истца, суд не находит оснований для их отмены или изменения.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 22 марта 2012 года № 597-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1739-О, от 24 сентября 2012 года N 1740-О, от 24 сентября 2012 года №1741-О, от 22 ноября 2012 года № 2064-О) положение п. 3 ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре, закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права поднадзорного лица.
Кроме того, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 12 Закона об административном надзоре орган внутренних дел может дать поднадзорному лицу, в отношении которого установлено административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов, разрешение на пребывание вне таких помещений, являющихся местом жительства либо пребывания этого лица, в связи с определенными исключительными личными обстоятельствами, что является дополнительной гарантией реализации осужденным права на труд.
Вместе с тем, доказательств обращения Тажанова с такими заявлениями в ОП №7 УМВД России по г. Тюмени, суду не представлено.
В силу положений ч. 1 ст. 62, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, а также нарушение своих прав, свобод и законных интересов.
Достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения вышеуказанных административных ограничений, в том числе с связи с осуществлением трудовой деятельности, а именно ненормированного рабочего времени (ночное время), суду административным истцом не представлено.
Положительные характеристики, не могут быть признаны безусловными и достаточными основаниями для отмены или изменения ограничений.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и разъяснения Верховного Суда РФ, учитывая социальную инфраструктуру городского округа г.Тюмень, без учета которой запрещение выезда только за пределы г. Тюмени ограничит доступ Тажанова к социальным объектам, в том числе объектам здравоохранения и социально-реабилитационным центрам (санаториям), находящимся также на территории Тюменского района Тюменской области, суд приходит к выводу о необходимости изменения административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы территории г. Тюмени Тюменской области, установив его в виде ограничения выезда за пределы территории г. Тюмени и Тюменского района Тюменской области.
Несмотря на безупречное поведение Тажанова за истекший период административного надзора, преждевременно полагать, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении его, как лица, совершившего особо тяжкое преступление, допустившего в период отбывания наказания 58 (на 03 июля 2025 года) нарушений установленного порядка отбывания наказания и признанного злостным нарушителем отбывания наказания, на сегодняшний день достигнуты, принимая при этом во внимание, что данный административный надзор установлен ему на срок 3 года, и в связи с отменой установленного ему ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения и уменьшения количества явок, контроль за его поведением будет снижен, поэтому сохранение данных административных ограничений целесообразно, и не противоречит положениям ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
При указанных обстоятельствах административный иск Тажанова Б.П. к ОП №7 УМВД России по г.Тюмени, УМВД России по г.Тюмени подлежит удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд решил:
административное исковое заявление Тажанова Байстана Пайзидиновича к ОП №7 УМВД России по г.Тюмени, УМВД России по г.Тюмени о частичной отмене административных ограничений, удовлетворить частично.
Изменить установленное решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 03 июля 2025 года в отношении Тажанова Байстана Пайзидиновича административное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования г.Тюмени Тюменской области, установив его в виде ограничения выезда за пределы территории г. Тюмени и Тюменского района Тюменской области.
В остальной части административного искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня принятии судом решения с подачей жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.
Мотивированное решение составлено 28 октября 2026 года
Судья О.М. Соколова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>