РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
13 октября 2026 года <адрес>
Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Лопатнёв А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом заседании жалобу защитника Сафаралеева Р. Р.ча на постановление заместителя начальника Управления – начальника ОВМ УМВД России по <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушения, предусмотренном ст. 18.11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Темировой Ф. Н., установил:
постановлением заместителя начальника Управления – начальника ОВМ УМВД России по <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Темирова Ф.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в специальное учреждение Министерства внутренних дел Российской Федерации для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии.
В жалобе, поданной в Сургутский городской суд <адрес> – Югры, защитник Темировой Ф.Н. – адвокат Сафаралеев Р.Р. просит постановление изменить, исключить дополнительное наказание в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, мотивируя тем, что постановление вынесено в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ, изложенное в нем событие не соответствует фактическим обстоятельствам дела, нормы права применены неверно.
О рассмотрении жалобы в судебном заседании Темирова Ф.Н. извещена судебным извещением с распиской о его получении.
В судебном заседании защитник Темировой Ф.Н. – адвокат Сафаралеев Р.Р. доводы жалобы поддержал.
Заслушав защитника, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут по адресу: <адрес>, каб. 406, выявлен факт нарушения миграционного законодательства, выразившийся в том, что гражданин Р. Таджикистан Темирова Ф.Н. течении 30 календарных дней по истечении одного года со дня прохождения ею медицинского освидетельствован предусмотренного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан Российской Федерации», а именно имея на руках сертификат об отсутствии вируса иммунодефицита человека (BИЧ-инфекции) №ДД.ММ.ГГГГ16 от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, обследование в срок с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ не прошла, медицинское заключение 12312№ от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, обследование в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не прошла, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо в форме электронного документа использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию медицинские документы об отсутствии факта употребления ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, медицинские документы об отсутствии у них инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих также сертификат об отсутствии заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции) не предоставила, чем нарушила требования п. 19 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ
В связи с выявленным нарушением в отношении Темировой Ф.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения дела вынесено постановление о назначении Темировой Ф.Н. административного наказания в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Вместе с тем, с постановлением должностного лица согласиться нельзя.
Действия Темировой Ф.Н. квалифицированы должностным лицом по ст. 18.11.1 КоАП РФ. При этом, диспозиция ст. 18.11.1 описана в постановлении следующим образом: «уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Вместе с тем, диспозиция ст. 18.11.1 КоАП РФ имеет следующее содержание: «отказ и (или) уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения установленной законодательством Российской Федерации обязанности пройти медицинское освидетельствование, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влекут наложение административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового». Исходя из изложенного, действия Темировой Ф.Н., неверно квалифицированы должностным лицом.
Помимо этого, диспозиция статьи 18.11.1 КоАП РФ в целом является бланкетной, в связи с чем, для правильной квалификации противоправных действий (бездействия) в постановлении необходимо указывать содержание соответствующих норм права, регулирующих правоотношения, связанные с прохождением медицинского освидетельствования, в том числе, повторного, в обжалуемом постановлении ссылка на соответствующие нормы, отсутствует.
Таким образом, при рассмотрении дела должностным лицом неправильно применены нормы материального права.
Согласно статьям 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника Управления – начальника ОВМ УМВД России по <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушения, предусмотренном ст. 18.11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Темировой Ф.Н. подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в ОВМ УМВД России по <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, решил:
жалобу защитника Сафаралеева Р. Р.ча удовлетворить частично.
постановление заместителя начальника Управления – начальника ОВМ УМВД России по <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушения, предусмотренном ст. 18.11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Темировой Ф. Н. отменить.
Дело направить в ОВМ УМВД России по <адрес> на новое рассмотрение.
Меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Темировой Ф.Н. - содержание в специальном учреждения Министерства внутренних дел Российской Федерации для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии ( Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес>) оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА «13» октября 2026 г.
Подлинный документ находится в деле №
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
______________________________ А.В. Лопатнёв
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «___»____________20_____г.
Секретарь суда __________________________________