РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
15 октября 2026 года <адрес>
Судья Сургутского городского суда <адрес>-Югры Лопатнёв А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом заседании жалобу защитника Педанева С. А. на постановление заместителя начальника Управления – начальника ОВМ УМВД России по <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Денисова <данные изъяты>, установил:
постановлением заместителя начальника Управления – начальника ОВМ УМВД России по <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в специальное учреждение Министерства внутренних дел Российской Федерации для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии.
В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, защитник ФИО6 – адвокат Педанев С.А. выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, либо исключить дополнительное наказание, либо заменить административное выдворение, на штраф, мотивируя тем, что наказание в виде выдворения слишком суровое, ФИО6 с 2017 года проживает в РФ, работает в ТК «Сибирский регион», является оседлым мигрантом. Помимо этого, должностным лицом были допущены процессуальные нарушения: ФИО6 не вручена копия постановления, при составлении протокола не разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, не установлено подавал ли работодатель заявление о продлении срока временного пребывания иностранного гражданина.
Административное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ в отношении ФИО6 исполнено ДД.ММ.ГГГГ на основании его заявления о немедленном исполнении постановления.
О рассмотрении жалобы в судебном заседании ФИО6 извещался телефонограммой, а также через доступные мессенджеры, но абонент был недоступен.
В судебное заседание защитник ФИО6 – адвокат Педанев С.А. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, представил в суд ходатайство о переносе рассмотрения жалобы, так как он занят в другом судебном заседании у мирового судьи по уголовному делу.
В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ упомянутое ходатайство не подлежит удовлетворению, так как ст. 30.5 КоАП РФ предусматривает сокращенный срок рассмотрения жалобы по данной категории дел.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в виде наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно статье 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федерального закона N 115-ФЗ) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
Согласно Договору о Евразийском экономическом союзе (подписан в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) работодатели и (или) заказчики работ (услуг) государства-члена вправе привлекать к осуществлению трудовой деятельности трудящихся государств-членов без учета ограничений по защите национального рынка труда. При этом трудящимся государств-членов не требуется получение разрешения на осуществление трудовой деятельности в государстве трудоустройства (часть 1 статьи 97).
Договор о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от ДД.ММ.ГГГГ.
Срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг) (часть 5 статьи 97).
В случае досрочного расторжения трудового или гражданско-правового договора после истечения 90 суток с даты въезда на территорию государства трудоустройства трудящийся государства-члена имеет право без выезда с территории государства трудоустройства в течение 15 дней заключить новый трудовой или гражданско-правовой договор (пункт 9 статьи 97 Договора).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут по адресу: <адрес>, Профсоюзов, <адрес>, выявлен факт нарушения миграционного законодательства, выразившийся в том, что гражданин Кыргызской Республики ФИО6 в один из прошлых периодов въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ в порядке, не требующем получения визы, продлевал миграционный учет на основании трудового договора до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении законного срока пребывания за пределы РФ не выехал, срок законного нахождения не продлил, тем самым указанный иностранный гражданин с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время уклоняется от выезда из Российской Федерации, чем нарушил положение ст.5 Федерального закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, п.6.3 Приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации».
В связи с выявленным нарушением в отношении ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения дела он привлечен к административной ответственности.
Факт совершения ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.31), объяснением ФИО6 ( л.д.32), рапортом полицейского ОВМ УМВД России по <адрес> об обнаружении нарушения требований миграционного законодательства Российской Федерации ( л.д.30), копией миграционной карты, на которой имеется штемпель о продлении срока временного пребывания ФИО6 до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 33-34), сведениями из информационной базы ГИСМУ ( л.д. 35-36) и другими материалами дела, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам защитника, копия постановления в соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ вручена ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в расписке о вручении копии постановления ( л.д.29), из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он составлен в отношении ФИО6 уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ФИО6 разъяснены, о чем имеются его подписи в соответствующих графах, ФИО6 с протоколом ознакомлен, копию протокола получил ДД.ММ.ГГГГ. В объяснении ФИО6 указал, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, возражений по существу протокола не указал, как не указал, что нуждается в услугах защитника ( л. д. 31, 32).
Доводы жалобы защитника о том, что срок пребывания ФИО6 мог быть продлен принимающей стороной, но должностным лицом эти обстоятельства не выяснялись, со ссылкой на п. 6.1 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок), подлежат отклонению.
В случаях, предусмотренных пунктом 3, абзацами седьмым и восьмым пункта 7, пунктами 10 - 12 статьи 5 и подпунктами 8 - 8.4, 10 пункта 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ, а также в случае, если иностранный гражданин является трудящимся государства - члена Евразийского экономического союза, заключившим трудовой или гражданско-правовой договор с работодателем или заказчиком работ (услуг) в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо членом семьи трудящегося государства - члена Евразийского экономического союза, либо ребенком, не достигшим восемнадцатилетнего возраста, в том числе усыновленным или находящимся под опекой (попечительством) иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность на основании патента, иностранным гражданином или принимающей его стороной в подразделение по вопросам миграции по месту пребывания иностранного гражданина непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию подается заявление (пункт 6.1 Порядка).
На основании пункта 6.3 Порядка, заявление (ходатайство) подается в произвольной форме в течение срока временного пребывания иностранного гражданина, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 6.4 пункта 6 настоящего Порядка.
Пунктом 9 Порядка предусмотрено, что в случае, если иностранный гражданин является трудящимся государства - члена Евразийского экономического союза, одновременно с заявлением представляются: документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина, и его копия (все страницы); копия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства - члена Евразийского экономического союза с работодателем или заказчиком работ (услуг).
В материалы дела представлена копия миграционной карты, согласно которой ФИО6 прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и срока временного пребывания ФИО6 продлен до ДД.ММ.ГГГГ, при этом отметка о дальнейшем продлении срока временного пребывания в данной карте отсутствует (л.д. 33).
Сведений о предоставлении в миграционный орган до ДД.ММ.ГГГГ заявления ФИО6 либо его принимающей стороны – ФИО4 о продлении срока временного пребывания не представлено. Напротив, как следует из пояснений ФИО6 по истечении законного срока пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, срок законного нахождения на территории РФ не продлил ( л.д.32).
С учетом изложенного, выводы должностного лица о нарушении ФИО6 требований статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, наличии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются верными.
Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности ФИО6 покинуть территорию Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, по делу также не установлено.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, выяснены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
При назначении наказания требования закона соблюдены. С учетом положений приведенных правовых норм, фактических обстоятельств дела и характера совершенного ФИО6 административного правонарушения, данных о его личности, имущественного положения, должностным лицом наказание по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности выдворения за пределы Российской Федерации Денисова В., из материалов дела не усматривается, оснований для изменения постановления и исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения, не имеется.
Обстоятельств, которые в соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь замену административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф, не установлено, поскольку ФИО6 временно пребывал на территории РФ в определённый период времени, не имеет в собственности жилья на территории РФ, не имеет близких родственников из числа граждан РФ.
Желание иностранного гражданина осуществлять трудовую деятельность и проживать на территории Российской Федерации не может рассматриваться как безусловное, оно не преодолевает законно принятого уполномоченным государственным органом решения о применении мер государственного принуждения в отношении иностранного гражданина, допустившего нарушение действующего законодательства, и не освобождает иностранного гражданина от необходимости соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, решил:
постановление заместителя начальника Управления – начальника ОВМ УМВД России по <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Денисова <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу защитника Педанева С. А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА «15» октября 2026 г.
Подлинный документ находится в деле №
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
______________________________ А.В. Лопатнёв
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «___»____________20_____г.
Секретарь суда __________________________________