РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
17 октября 2026 года <адрес>
Судья Сургутского городского суда <адрес>-Югры Лопатнёв А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом заседании жалобу Тошбекова Ш. Б. на постановление заместителя начальника Управления – начальника ОВМ УМВД России по <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением заместителя начальника Управления – начальника ОВМ УМВД России по <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Тошбеков Ш.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в специальное учреждение Министерства внутренних дел Российской Федерации для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии.
В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, Тошбеков Ш.Б. выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, либо исключить дополнительное наказание, в виде выдворения за пределы Российской Федерации, либо применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, мотивируя тем, что в обжалуемом постановлении указано, что он фактически получил вид на жительство ДД.ММ.ГГГГ, хотя фактически он получил вид на жительство ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для отмены постановления, уведомление им подано ДД.ММ.ГГГГ. Также должностным лицом не учтено, что в семье заявителя трое детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вид на жительство серии 83 № (решение от ДД.ММ.ГГГГ N? 489/2025/86); ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вид на жительство серии 83 № (решение от ДД.ММ.ГГГГ N? 128/2025/86); ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., родившийся в <адрес> (свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ N? 110№). Двое старших детей постоянно проживают в Российской Федерации на основании видов на жительство.
В жалобе Тошбеков Ш.Б. просил вызывать и опросить в судебном заседании инспектора ОВМ УМВД России по <адрес> ФИО7 для дачи показаний о дате приема уведомления и разъяснении сроков подачи.
В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ данное ходатайство удовлетворению не подлежит, так как в деле имеется достаточная совокупность доказательств, необходимых для разрешения жалобы.
О времени и месте рассмотрении жалобы в судебном заседании Тошбеков Ш.Б. извещен судебным извещением с распиской о его получении.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ).
В статье 2 указанного Федерального закона определено, что под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Согласно п. 11 ст. 8 Закона № 115-ФЗ постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания), либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг. При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство с приложением документов, подтверждающих невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок. Документы, подтверждающие невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок, могут быть представлены в форме электронных документов.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 по адресу: <адрес>, выявлен факт нарушения миграционного законодательства, выразившийся в том, что гражданин Республики Таджикистан Тошбеков Ш.Б. получив вид на жительство 83 № для проживания иностранного гражданина в РФ, дата выдачи документа ДД.ММ.ГГГГ, номер решения 8501/2023/86, дата принятия решения ДД.ММ.ГГГГ фактически получив ДД.ММ.ГГГГ, в течение двух месяцев со дня истечения очередного года (в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) со дня получения вида на жительства, не подал уведомление в ОВМ УМВД России о подтверждении своего проживания в РФ, чем нарушен п. 11 ст. 8 Ф3 № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с выявленным нарушением в отношении Тошбекова Ш.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения дела он привлечен к административной ответственности.
Факт совершения Тошбековым Ш.Б. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не оспаривался, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства правонарушения, объяснением Тошбекова Ш.Б., в котором он подтвердил факт неподачи уведомления, рапортом полицейского ОВМ УМВД России по <адрес> об обнаружении нарушений требований миграционного законодательства Российской Федерации, копией вида на жительство на имя Тошбекова Ш.Б, сведениями из информационной базы ГИСМУ, в которых указана дата выдачи вида на жительство - ДД.ММ.ГГГГ.
Вопреки доводам жалобы подача уведомления ранее установленного срока законодательством не предусмотрена, соответственно направление уведомления Тошбековым Ш.Б. ДД.ММ.ГГГГ не считается исполненной им обязанностью по направлению уведомления, так как такой порядок не предусмотрен п. 11 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Вопреки утверждению Тошбекова Ш.Б о том, что в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и в постановлении должностного лица неверно указана дата фактического получения вида на жительство – ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ, не влечет признание протокола недопустимым доказательством и отмену обжалуемого постановления, так как расценивается как техническая ошибка, которая может быть исправлена в соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ, период неподачи уведомления указан верно.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, выяснены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания требования закона соблюдены. Наказание Тошбекову Ш.Б. в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено в пределах санкции части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания учтены характер совершенного правонарушения, личность Тошбекова Ш.Б.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности выдворения за пределы Российской Федерации ФИО9 Ш.Б., из материалов дела не усматривается, оснований для изменения постановления и исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения, не имеется.
Приводимые в жалобе доводы о наличии у Тошбекова Ш.Б. близких родственников (детей), которым выдан вид на жительство для проживания на территории Российской Федерации, то есть они являются иностранными гражданами, наличии вида на жительство, наличие с собственности жилого помещения, занятие предпринимательской деятельностью, при отсутствии сведений об уплате налогов в бюджет РФ, отсутствие сведений о привлечении к административной и уголовной ответственности, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих применение такой меры административного воздействия, как выдворение за пределы Российской Федерации.
Доводы жалобы о том, что Тошбеков Ш.Б. совершил правонарушение неумышленно, а также ранее не привлекался к административной ответственности, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, поскольку указанные обстоятельства не исключают наличие состава административного правонарушения и не свидетельствуют о его малозначительности.
Тошбеков Ш.Б. как гражданин иностранного государства, должен знать требования миграционного законодательства и соответствующие компетентные государственные службы, разрешающие вопросы, связанные с его временным пребыванием на территории Российской Федерации, а также действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее правовое положение иностранных граждан.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, решил:
постановление заместителя начальника Управления – начальника ОВМ УМВД России по <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Тошбекова Ш. Б. оставить без изменения, жалобу Тошбекова Ш.Б. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА «17» октября 2026 г.
Подлинный документ находится в деле №
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
______________________________ А.В. Лопатнёв
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «___»____________20_____г.
Секретарь суда __________________________________