РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Добрынина И.Н., при ведении протокола секретарем Гаврилюк Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, ФИО7 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Чаркова» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и просит взыскать 279 298,20 рублей неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 100000 рублей в счет компенсации морального вреда, 60000 рублей расходов на оплату услуг представителя, штраф по законодательству о защите прав потребителей, штрафа по законодательству о долевом участии в строительстве.
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, начислением неустойки за указанный период, причиненными нравственными страданиями, а также понесенными судебными расходами.
Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены, представитель заявлением требования поддержал, предоставил дополнительные документы, ответчик представил возражения.
Принимая во внимание положения ст.113, ч.2 ст.117 ГПК РФ с учетом разъяснений, приведенные в абзаце втором п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25, суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть заявленные требования при данной явке.
Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ответчик в нарушение установленного п.2.5 Договора долевого участия в строительстве срока до ДД.ММ.ГГГГ передал истцу объект долевого строительства по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, чем допустил нарушение срока и что явилось основанием для начисления истцом 279 298,20 рублей неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждают представленные договор, акт приема-передачи, расчет неустойки.
Претензия истца, направленная ДД.ММ.ГГГГ о выплате неустойки направлена в адрес ответчика, согласно ответу оставлена без удовлетворения.
Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения, доказательств в освобождение от ответственности, доказательств чрезмерности неустойки. Сам расчёт истца проверен судом и признается не соответствующим требованиям закона, так как должен быть произведен по учетным ставкам Банка России, действовавшим в соответствующие периоды просрочки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке в 16%, далее с ДД.ММ.ГГГГ по ставке в 15,5% годовых, что составляет 284 975,50 рублей неустойки от 3 702 583,34 рублей по договору.
В связи с чем, на основании ст.ст.309,310 ГК РФ, п.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также учитывая, что суд не может выйти за пределы заявленных требований, суд считает заявленные требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в полном объеме на сумму 279 298,20 рублей в равных долях на истцов.
Поскольку ответчиком не приведено обоснованных мотивов снижения неустойки, подтвержденных доказательства, руководствуясь разъяснениями, приведенными в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает неустойку не подлежащей снижению в порядке ст.333 ГК РФ.
В силу положений п.9 ст.4 указанного Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, ст.15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», принимая во внимание, что истец приобрела квартиру в ипотеку для семьи с детьми, не могла пользоваться квартирой в связи с нарушением обязательства ответчиком в отсутствии уважительны причин, что вне сомнения причинило им нравственные страдания, суд полагает требования о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению на сумму по 10000 рублей в пользу каждого из истцов.
Согласно п.3 ст.10 указанного Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию 14964,91 рублей (7482,45 рублей в пользу каждого) штрафа (5% от подлежащей взысканию суммы в 299 298,20).
Штраф по законодательству о защите прав потребителей в данных правоотношениях взысканию не подлежит.
Учитывая положения ст.98, 100 ГПК РФ, а также разъяснения, приведенные в п.п. 2, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание степень участия представителя в ходе рассмотрения дела (досудебная претензия; участие в подготовке по делу), с учетом принципов разумности и в отсутствии доказательств чрезмерности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 60000 рублей подтвержденных расходов на оплату услуг представителя (договор от 13.04.2026) в пользу каждого из истцов в равных долях.
Государственная пошлина от удовлетворенной суммы имущественных требований подлежащих оценке и требований о компенсации морального вреда на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 15549 рублей (9 549 + 3000 + 3000).
На основании изложенного суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО8, ФИО9 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Чаркова» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Чаркова» (ИНН 7203534716) в пользу ФИО10 (<данные изъяты>) 139649,1 рублей неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, 7482,45 рублей штрафа, а также 30000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Чаркова» (ИНН 7203534716) в пользу ФИО11 (<данные изъяты>) 139649,1 рублей неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, 7482,45 рублей штрафа, а также 30000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Чаркова» (ИНН 7203534716) 15549 рублей государственной пошлины в доход местного бюджета городского округа города Тюмени.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме будет составлено 06 июля 2026 года.
Председательствующий судья (подпись)
Решение в окончательной форме составлено 06 июля 2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>