ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Жегуновой Д.Д., при секретаре Богдановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лохманова Андрея Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «МэйДэй» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда, установил:
истец Лохманов А.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МэйДэй» (далее по тексту – ООО «МэйДэй») о взыскании заработной платы в размере 3 289 806 руб. 62 коп., компенсации за задержку ее выплаты в размере 1 186 819 руб., компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.
Требования мотивированы тем, что Лохманов А.С. работал в ООО «МэйДэй» с 01 апреля 2021 года в должности контролера по безопасности дорожного движения, 03 апреля 2025 года был переведен на должность специалиста по безопасности дорожного движения, 14 января 2026 года уволен по собственному желанию. В декабре 2025 года истец от своего уволившегося коллеги узнал, что им не в полном размере производятся выплаты за работу вахтовым методом в районах, приравненных к районам Крайнего Севера. Прибыв на вахту 18 декабря 2025 года, истец задал руководству вопрос по недоплатам заработной платы, после чего на него начали оказывать моральное и психологическое давление, из-за которого он был вынужден написать заявление об увольнении. 24 января 2026 гола Лохманов А.С. направил в адрес ответчика претензию о нарушении трудовых прав: неправильно применялся коэффициент (1,5 вместо 1,7), не начислялась оплата междувахтовых дней отдыха, фактически не предоставлялись отпуска, не производилась индексация заработной платы и оплата сверхурочной работы. С претензией были представлены расчеты сумм недоплаты за исключением денежной компенсации за задержку выплат. В удовлетворении претензии было отказано, при этом в ответе на претензию приведены расчеты о задолженности истца перед работодателем в связи с ошибочно насчитанным северным стажем в размере 390 765 руб. и излишне выплаченными отпускными в размере 57 116 руб. Истец работал на территории Салымской группы месторождений, географическое расположение: <адрес> <адрес>, севернее 60 град. Северной широты. Группа Салымских месторождений постоянно находится в стадии освоения новых территорий, открытия новых мест добычи нефти, строительства новых площадок бурения. Вахтовая смена проживает в двух вахтовых поселках, в условиях, при которых подлежит начислению районный коэффициент 1,7. Выходные во время вахты не предоставлялись, дни междувахтового отдыха не оплачивались, отпуск предоставлялся формально, индексация заработной платы не производилась. Незаконным бездействием ответчика истцу причинен моральный вред. По жалобе истца в инспекцию труда ответчику объявлено предостережение.
Представитель ответчика в возражениях на иск просил в удовлетворении иска отказать, полагая, что заработная плата начислена и выплачена истцу в полном объеме, в соответствии с нормами действующим правовым регулированием.
В судебное заседание при надлежащем уведомлении о его дате, времени и месте истец Лохманов А.С. и представитель ответчика ООО «МэйДэй» не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 01 апреля 2021 года между ООО «МэйДэй» и Лохмановым А.С. был заключен трудовой договор № 05, по условиям которого Лохманов А.С. принимался на работу вахтовым методом в ООО «МэйДэй» в должности контролера по безопасности дорожного движения на объект «Салым Петролим Девелопмент Н.В.» (<адрес>) на период с 01 апреля по 30 июня 2021 года, за выполнение работы по договору работнику устанавливался годовой суммированный учет рабочего времени, оплата за фактически отработанное время в часах, часовая ставка, доплата за напряженность, премиальная часть, районный коэффициент в размере 1,5 к заработной плате, процентная надбавка к заработной плате 50 % за работу в районах, приравненных в районам Крайнего Севера.
С 15 июня 2021 года стороны неоднократно заключали дополнительные соглашения к трудовому договору, которыми продлялся срок действия договора и изменялась оплата труда. Кроме того, 03 апреля стороны заключили дополнительное соглашение № 7 к трудовому договору, которым работник был переведен на должность специалиста по безопасности дорожного движения, 03 июня 2025 года – соглашение № 8 о временном совмещении должностей.
14 января 2026 года трудовой договора сторон расторгнут по инициативе работника.
Данные обстоятельства подтверждаются копиями трудового договора, дополнительных соглашений к нему и трудовой книжки Лохманова А.С.
Заработная плата истцу в период его работы выплачивалась, расчет при увольнении был произведен, что истец не отрицал.
В январе 2026 года Лохманов А.С. направил в адрес ООО «МэйДэй» претензию о выплате не доначисленных в период работы денежных средств, в удовлетворении которой в феврале 2026 года было отказано.
В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право в числе прочего на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Данным правам работника корреспондируют обязанности работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (часть 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Предусмотренная данной правовой нормой компенсация определяется от суммы задолженности без учета 13% налога на доходы физических лиц, что обусловлено тем, что при выплате заработной платы работодатель обязан удержать из нее налоги (пункт 4 статьи 226 Налогового Кодека Российской Федерации). Следовательно, сумма налога на доходы физических лиц не является частью невыплаченной заработной платы, а компенсация за задержку невыплаченной заработной платы (окончательного расчета при увольнении) рассчитывается из размера заработка, который причитается работнику к получению на руки. Просрочка выплаты начинается со дня, следующего за днем выплаты расчета за месяц недоплаты заработной платы.
В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, а в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в областях науки, техники, искусства, ремесла, - назначает экспертизу, что является необходимым для достижения задачи гражданского судопроизводства по правильному разрешению гражданских дел.
С целью установления правильности начисления истцу заработной платы и определения размера недоплаты при наличии таковой, судом по ходатайству ответчика была назначена судебно-бухгалтерская экспертиза, производство которой поручено ООО «Ваш бухгалтер».
Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении, заработная плата Лохманову А.С. за период его работы в ООО «МэйДэй» с 01апреля 2021 года по 14 января 2026 года начислялась неправильно; за весь период работы не доначислено 561 465 руб. 90 коп. (в том числе НДФЛ 13% в размере 67 524 руб.), сумма составляет 493 941 руб. 90 коп., в том числе недоплата за междувахтовый отдых, недоплата районного коэффициента, недоплата по основному, дополнительному отпускам, больничным листам и по компенсации за работу вахтовым методом, недоплата компенсации дней в пути; размер компенсации за несвоевременную выплату оплаты труда по состоянию на 07 сентября 2026 года составляет 432 368 руб. 71 коп., а после удержания НДФЛ 13% в размере 56 208 руб. сумма составит 376 160 руб. 71 коп.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным статьей 67 настоящего Кодекса.
Объективность экспертного заключения ООО «Ваш бухгалтер» сомнений не вызывает. Данное заключение является допустимым и достоверным доказательством, соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, указание на примененные методы, ссылку на использованные нормативные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. В заключении приведены выводы эксперта обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Проводивший судебную экспертиз эксперт в установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации порядке был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Результаты судебной экспертизы сторонами не оспорены.
При таком положении, разрешая спора, суд исходит из заключения ООО «Ваш бухгалтер», поскольку находит приведенные в нем расчеты недоплат наиболее достоверными по сравнению с расчетами истца, не обладающего специальными познаниями.
Таким образом, иск Лохманова С.А. подлежит частичному удовлетворению, в его пользу следует взыскать заработную плату в размере 493 941 руб. 90 коп. и компенсацию за просрочку выплаты в размере 376 160 руб. 71.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Установив нарушение ответчиком трудовых прав истца, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, данными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 500 000.
Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенных работодателем нарушений трудовых прав истца и длительность таких нарушений, значимость нарушенных прав, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него Трудовым кодексом Российской Федерации обязанностей, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывает требования разумности и справедливости. Заявленную истцом в иске сумму компенсации морального вреда суд находит завышенной и подлежащей удовлетворению в размере 50 000 руб.
Пунктом 1 пункта 1 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса) в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.
Обязанность по исчислению НДФЛ, удержанию его из доходов в виде заработной платы сотрудников, а также по перечислению налога в бюджет также возложены на работодателя, который выступает в роли налогового агента (пункт 1 статьи 226 НК РФ).
Таким образом, поскольку при расчете взысканных в пользу истца сумм вычет НДФЛ уже учтен, у ответчика возникает обязать произвести истцу начисления недоначисленной заработной платы и компенсации за ее задержку с последующим исчислением из этих сумм и внесением в бюджет соответствующих сумм НДФЛ.
При удовлетворении исковых требований Лохманова А.С., освобожденного от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Тюмень, рассчитанная в порядке статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 25 402 руб. (22 402 руб. за требование имущественного характера + 3 000 руб. за требование о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Лохманова Андрея Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «МэйДэй» (ИНН №, ОГРН №) удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МэйДэй» в пользу Лохманова Андрея Сергеевича задолженность по заработной плате в размере 493 941 руб. 90 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 376 160 руб. 71., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В остальной части исковые требования Лохманова Андрея Сергеевича оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МэйДэй» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 25 402 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2026 года.
Судья Д.Д. Жегунова