ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Кинслер К.А., при секретаре Ионовой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "ФИО1" к ФИО3 ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «ИКоИ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 500 рублей, из которых: 85 000 рублей – задолженность по просроченному основному долгу, 110 500 – задолженность по просроченным процентам, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 865 рублей.
Требования мотивированы тем, что между ООО МКК «СФ» и ответчиком заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму от кредитора и уплатить проценты за пользование ею. Договор займа был заключен в электронной форме. ООО МКК «СФ» предоставило ответчику денежные средства, однако ответчик, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнял. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права № СФВ-300124-Р ООО МКК «СФ» уступило в ООО ПКО «Вернём» права требования к ответчику по договору займа, в свою очередь между ООО ПКО «Вернём» и ООО ПКО «ИКоИ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ВРН-ИКоИ-23122024 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому права требования к ответчику по договору займа перешли к ООО ПКО «ИКоИ». По указанным договорам права требования перешли в дату их подписания, пункты 1.4. договоров. Таким образом, в настоящее время права требования к ответчику по договору займа принадлежат ООО «ПКО «ИКоИ». Мировым судьёй судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по заявлению истца был вынесен судебный приказ 2-2463/2025 о взыскании задолженности по договору займа с ответчика, однако на основании поданных возражений ответчиком вынесенный судебный приказ был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель истца ООО «ПКО «ИКоИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст.ст. 2, 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, пп. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается извещённым надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации)
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СФ» и ответчиком ФИО5 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 85 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 292% годовых (л.д. 15-20).
ООО МКК «СФ» свои обязательства по договору займа исполнило в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме 85 000 рублей, что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом (л.д. 30) и не оспаривается ответчиком.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СФ» уступило ООО ПКО «Вернём» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО3 на основании договора цессии № СФВ-300124-Р уступки прав (требований) (л.д. 34-36).
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Вернём» уступило ООО «ПКО «ИКоИ» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО3, на основании договора № ВРН-ИКоИ-23122024 уступки прав требования (цессии) (л.д. 38-41).
Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что право требования к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа №, перешло к истцу.
Из представленных суду документов следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 195 500 рублей, в том числе: 85 000 рублей – задолженность по просроченному основному долгу, 110 500 рублей – задолженность по просроченным процентам (л.д. 11).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа 2024-8760342 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 432,50 рублей, который отменён определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81, 83).
Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком обязательства по возврату кредита, уплате процентов за его пользование не исполняются надлежащим образом, то требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Суд соглашается с расчётом задолженности, составленным истцом, не доверять ему оснований не имеется. Иного расчета суду ответчиком не представлено.
В связи с чем суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 500 рублей, в том числе: 85 000 рублей – задолженность по просроченному основному долге, 110 500 рублей – задолженность по просроченным процентам.
В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 865 рублей (л.д. 8, 9).
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 88, 94, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 807-819 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональной коллекторской организации «ФИО1» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии 71 19 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональной коллекторской организации «ФИО1» (ИНН 7719446380, ОГРН 1167746456547) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 500 рублей, в том числе: 85 000 рублей – задолженность по просроченному основному долгу, 110 500 рублей – задолженность по просроченным процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 865 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2026 года.
Председательствующий судья /подпись/ К.А. Кинслер
Подлинник решения (определения) подшит в гр. дело № 2-5696/2026
УИД № 72RS0014-01-2026-006005-72
Хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени
Решение (определение) вступило (не вступило) в законную силу
"_____"________________________20____года
Судья К.А. Кинслер
Секретарь О.П. Ионова