ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 мая 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Гневышевой М.А., при секретаре - помощнике судьи Сулеймановой Л.Т., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Тверских Екатерине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 29.02.2024 банк и ФИО заключили Соглашение о кредитовании, которому присвоен номер PILPAF28ON2402291041. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 49 300 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условий, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила – 49 300 руб., проценты за пользование кредитом – 24,99% годовых. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполняет. ФИО умерла 17.03.2024, размер задолженности составляет 49 808, 79 руб., в том числе: 47 780, 30 руб. – просроченный основной долг, 1 971, 84 руб. – начисленные проценты, 56, 65 руб. – штрафы и неустойка.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
В предварительном судебном заседании к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник Тверских Е.М., в связи с чем, поставлен вопрос о направлении гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика – в Калининский районный суд г. Тюмени.
В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).
Согласно пункту 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть 4 статьи 2 и часть 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).
Как установлено судом, по данным УМВД России по Тюменской области судом ответчик Тверских Е.М. с 05.07.2013 по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, что не находится на территории Ленинского или Восточного округов г. Тюмени.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 3 июля 2007 г. № 623-О-П, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что данное дело было принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем, оно подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика – в Калининский районный суд г. Тюмени.
Руководствуясь ст.ст. 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН 7728168971) к Тверских Екатерине Михайловне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан 18.02.2004 УВД Калининского округа города Тюмени) о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Калининский районный суд г. Тюмени.
На определение суда в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.
Председательствующий судья М.А. Гневышева