РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Савостиной А.А., при секретаре Дайнеко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5622/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Ивановой (Жильцовой) Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к Ивановой (Жильцовой) Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Жильцовой Е.В. заключен кредитный договор №, по которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 51 771,12 руб. в период с 13.10.2005 по 24.08.2010, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 24.08.2010 ЗАО «ФИО3» и <данные изъяты>» заключили договор уступки прав №, согласно которому ЗАО «ФИО3» уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 13.10.2005 по 24.08.2010 по договору истцу на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022. В период с 23.09.2022 по 19.09.2025 ответчиком было внесено 214,96 руб. В результате задолженность составила 51 556,16 руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 13.10.2005 по 24.08.2010 включительно, в размере 51 556,16 руб., которая состоит из: 51 556,16 руб. – основной долг, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 13.11.2025 с Жильцовой Е.В. в пользу ООО «ПКО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с 13.10.2005 по 24.08.2010 включительно, в размере 51 556,16 руб. – основной долг, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 27.04.2026 заочное решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 13.11.2025 отменено, производство по делу возобновлено.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Иванова (Жильцова) Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в материалы дела представила ходатайство о применении судом срока исковой давности к заявленным требованиям.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что 13.10.2005 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Ивановой (до брака Жильцовой) Е.В. был заключен договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредитную карту. Ответчик по данному договору обязалась возвратить полученный кредит и проценты в сроки, предусмотренные договором.
ЗАО «ФИО3» свои обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, предоставив ответчику кредитную карту с установленным по ней кредитным лимитом, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком.
Из выписки по счету следует, что ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами, однако в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по возврате суммы кредита и процентов, в связи с чем в период с 13.10.2005 по 24.08.2010 включительно образовалась задолженность в размере 51 556,16 руб. (основной долг).
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО3» уступил права требования на взыскание задолженности п кредитному договору <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключил договор уступки права требования по кредитному договору с истцом.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ООО «ПКО «Феникс».
24.09.2024 мировым судьей судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Тюмени по делу №м выдан судебный приказ о взыскании с Жильцовой Е.В. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 13.10.2005 по 23.09.2022, в размере 51 771,12 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 877 руб.
Определением мирового судьи от 17.02.2025 указанный выше судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами договор не заключался, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется. Ответчик доказательств оплаты задолженности или возражений по расчетам задолженности в суд на день рассмотрения дела не представил.
Расчеты, произведенные истцом, судом проверены, и являются верными, никем не оспорены, иного расчета не представлено.
В то же время рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).
По смыслу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по обязательствам с определенным сроком исполнения, предусматривающим исполнение по частям (в виде периодических платежей), срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу; при этом срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Само по себе заключение договора уступки права требования, равно как и перемена лиц в обязательстве, в силу ст.201 ГК РФ не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как следует из искового заявления и материалов дела, задолженность образовалась за период с 13.10.2005 по 24.08.2010, то есть последний из платежей, составляющих заявленную к взысканию сумму, должен был быть внесен не позднее 24.08.2010. Следовательно, с учетом трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, срок исковой давности по последнему платежу истек не позднее 24.08.2013.
Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на всем протяжении времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Между тем судебный приказ по данному обязательству был вынесен мировым судьей лишь 24.09.2024, то есть уже за пределами истекшего срока исковой давности, ввиду чего обращение за судебной защитой в приказном порядке не могло повлечь перерыва или приостановления срока, который истек ранее подачи такого заявления.
Доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 ГК РФ), равно как и доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст.205 ГК РФ, дающих основания для его восстановления, суду не представлено и материалы дела не содержат.
Таким образом, обращение истца в суд с настоящим иском (посредством первоначально приказного, а затем искового производства) последовало со значительным пропуском установленного законом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком в порядке п. 2 ст. 199 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.
Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано в полном объеме, то оснований для взыскания судебных расходов также не имеется.
Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Ивановой (Жильцовой) Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Савостина А.А.
Мотивированное решение суда составлено 29 июня 2026 года.