ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Жегуновой Д.Д., при ведении протокола секретарем Богдановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «ПКО Феникс» к Чупрасову Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ПКО Феникс» обратился в суд с исковым заявлением к Чупрасову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № ПНННВС205533/810/19 от 17 января 2019 года в размере 525 803,98 руб., из которых 476 734, 32 руб. - основной долг, 49 069, 66 руб. - проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 516 руб.
Требования мотивированы тем, что 17 января 2019 года между ПАО «МТС-БАНК» и ответчиком заключен кредитный договор № ПНННВС205533/810/19, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит. Ответчик должен был возвратить полученный кредит и проценты в сроки, предусмотренные вышеуказанным договором. Ответчик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 525 803, 978 руб., из которых 476 734, 32 руб. - основной долг, 49 069, 66 руб. - проценты на непросроченный основной долг. 14 сентября 2021 года ПАО «МТС-БАНК» уступил ООО «ПКО Феникс» права требования задолженности с ответчика.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленных по делу возражениях заявил о пропуске срока исковой давности, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 100).
Суд, исследовав материалы дела приходит к следующим выводам.
17 января 2019 года между ООО ПАО «МТС-БАНК» и Чупрасовым А.С. заключен кредитный договор № ПНННВС205533/810/19 о предоставлении должнику кредита в размере 529 220 руб. под 18,9% годовых, со сроком возврата 17 января 2022 года.
Согласно пункту 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Согласно пункту 6 Индивидуальных условий погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. Количество платежей 36. Размер ежемесячного платежа 19 369 руб. Ежемесячный платеж подлежит уплате 17 числа каждого месяца. В случае если ближайшая дата ежемесячного платежа должна наступать в течение первых 20 календарных дней с даты выдачи кредита, то первый ежемесячный платеж осуществляется в дату ежемесячного платежа в следующем месяце.
Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, заемщику выдан кредит в размере 529 220 руб., факт выдачи коредита подтверждается выпиской по счету и не оспаривался ответчиком.
Заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по договору.
14 сентября 2021 года между ПАО «МТС-БАНК» и ООО «ПКО Феникс» заключен договор уступки права требования № 10092021-Ф, согласно которому право требования по кредитному договору с ответчиком перешло истцу.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, у ответчика образовалась перед банком задолженность за период с 17 января 2019 года по 14 сентября 2021 года в размере в размере 525 803,98 руб., из которых 476 734, 32 руб. - основной долг, 49 069, 66 руб. - проценты на непросроченный основной долг.
Суд полагает представленный истцом расчет арифметически верным, поскольку он произведен на основании сведений о предоставлении кредита, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата, согласованным сторонами условиям договора, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.
Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 525 803,98 руб.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, рассматривая которое суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Таким образом, поскольку условиями договора предусмотрен возврат суммы кредита и начисленных процентов равными платежами с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с пунктами 14, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
На основании пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 01 декабря 2020 года № 18-КГ20-83-К4, 2-4412/2018, от 13июля 2021 года № 18-КГ21-44-К4, 2-291/2020 разъяснил, что для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения взыскателя за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа.
В рамках настоящего спора истцом заявлена ко взысканию с ответчика задолженность за период с 17 января 2019 года по 14 сентября 2021 года, однако из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность по основному долгу в сумме 476 734, 32 руб., начисленные проценты в размере 49 069, 66 руб. сформирована истцом по состоянию на 31 октября 2019 (л.д. 16), следовательно, у истца возникло право истребовать указанную сумму задолженности по основному долгу с этой даты.
За выдачей судебного приказа о взыскании с Чупрасова А.С. задолженности по договору 17 января 2019 года № ПНННВС205533/810/19 истец обратился 21 марта 2025 года, судебный приказ был вынесен 27 марта 2025 года и отменен 05 сентября 2025 года, заочное решение Ленинского районного суда г. Тюмени вынесено 20 ноября 2025 года и отменено 27 апреля 2026 года.
Исковое заявление ООО «ПКО Феникс» направлено в суд 04 октября 2025 года (л.д.49), следовательно, истцом пропущен срок исковой давности для истребования суммы основного долга еще на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованию возврата суммы основного долга, не подлежат удовлетворению и производные требования.
Таким образом, по заявленным требованиям истца о взыскании задолженности срок давности истек.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких условиях, в связи с истечением срока давности требования ООО «ПКО Феникс» удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ООО «ПКО Феникс» (ИНН №) к Чупрасову Алексею Сергеевичу (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору от 17 января 2019 года № ПНННВС205533/810/19 в размере 525 803,98 руб., из которых 476 734, 32 руб. - основной долг, 49 069, 66 руб. - проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 516 руб. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий судья (подпись) Д.Д. Жегунова
Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2026 года.