РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 июня 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ильященко М.В., при секретаре Важениной В.С., с участием ответчика Морозовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Голиаф» к Морозовой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Голиаф» обратилось в суд с иском к Морозовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 06.12.2019 в размере 46 600 рублей, процентов в размере 81 993 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 3772 рублей.
Требования мотивированы тем, что 06.12.2019 между ООО МКК «Арифметика» и Морозовой Е.А. заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства. 21.04.2022 между ООО МКК «Арифметика» и ООО ПКО «Голиаф» заключен договор уступки, по которому к истцу перешло право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком. Обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей был вынесен судебный приказ, который отменён в связи с поступлением возражений от Морозовой Е.А.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Морозова Е.А. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что денежные средства не получала.
Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 06.12.2019 между ООО МКК «Арифметика» и Морозовой Е.А. заключен договор потребительского займа №№, в соответствии с условиями которого ответчику предоставляются денежные средства в размере 50 000 рублей под 186,15 % годовых на срок до 05 декабря 2020 года.
Пунктом 2 договора предусмотрено, что договор действует с момента получения потребительского займа. Датой получения займа считается дата зачисления денежных средств на карту, полученную заемщиком.
Пунктом 17 договора предусмотрена подсудность разрешения споров между сторонами Ленинским районным судом г.Тюмени.
21.04.2022 между ООО Микрокредитная компания «Арифметика» и ООО Коллекторское агентство «Голиаф» заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому к истцу перешло право требования задолженности по договору займа, заключенному с Морозовой Е.А.
Судом направлен запрос истцу с целью предоставления доказательств выдачи ответчику кредита, между тем истцом таких доказательств не представлено. Выписка по договору (л.д.15) по своему содержанию является расчётом задолженности. Сведений о том, на счёт в каком банке Морозовой Е.А. перечислены денежные средства, либо выданы наличными, материалы дела не содержат. Ответчик факт получения денежных средств отрицает. В связи с чем суд считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт исполнения обязательства по выдаче займа в размере 50 000 рублей. Само по себе подписание сторонами договора займа не свидетельствует о получении заёмщиком денежных средств. При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.
Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17-18 указанного постановления Пленума Верховного Суда разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Поскольку платежи должны осуществляться по графику, за выдачей судебного приказа истец обратился 10.07.2023 и в пределах 6 месяцев подан иск в суд после отмены судебного приказа, то по платежам до 10.07.2020 истцом пропущен срок исковой давности.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «Голиаф» (ИНН 6658506936) к Морозовой ФИО6 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору потребительского займа №№, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий судья М.В. Ильященко
Решение изготовлено в окончательной форме 10 июня 2026 года.