РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 июня 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ильященко М.В., при секретаре Важениной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Федотовой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Федотовой Ю.Л. о взыскании задолженности по договору № № от 21.12.2009 в размере 72 885,51 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Требования мотивированы тем, что 21.12.2009 между АО «Банк Русский Стандарт» и Федотовой Ю.Л. заключен кредитный договор, в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит в размере 80 000 рублей на срок 731 дня под 49 % годовых. 23.01.2011 банк выставил заёмщику заключительное требование, которое не исполнено. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, был вынесен судебный приказ, который отменён в связи с поступлением возражений.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», ответчик Федотова Ю.Л. (ранее Сальникова) при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
21.12.2009 между АО «Банк Русский Стандарт» и Сальниковой Ю.Л. заключен кредитный договор, в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит в размере 80 000 рублей на срок 24 месяца под 49 % годовых.
Согласно графику платежей денежные средства Сальникова Ю.Л. обязалась вносить ежемесячно 22 числа каждого месяца в размере 5300 рублей до 22.09.2011.
Факт выдачи кредита Сальниковой Ю.Л. в размере 80 000 рублей подтверждается выпиской по счёту.
19.01.2022 АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 01.02.2022 мировым судьей судебного участка №7 Ленинского судебного района г.Тюмени вынесен судебный приказ о взыскании с Сальниковой Ю.Л. задолженности в размере 72 885,51 рублей, который определением мирового судьи от 27.01.2025 отменён.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819 п.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Должником в нарушение условий кредитного договора неоднократно допускалась просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность размере 72 885,51 рублей. Суд соглашается с расчётом задолженности истца, поскольку он произведён верно, ответчиком не оспорен, иной расчёт суду не представлен.
Между тем ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (п.26).
Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17-18 указанного постановления Пленума Верховного Суда разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Исходя из условий договора, кредит должен был быть возвращён 22.12.2011. Срок исковой давности истекал 22.12.2014. К мировому судье истец обратился 19.01.2022, когда срок исковой давности уже был пропущен.
Согласно п. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая, что срок исковой давности истцом пропущен, в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» должно быть отказано.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) к Федотовой ФИО9 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору № № от 21.12.2009 в размере 72 885,51 рублей, расходов по уплате государственной пошлины, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
Председательствующий судья М.В. Ильященко