РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Тарабриной Т.Н., при секретаре судебного заседания Новиковой Д.В., с участием представителя истца Мамонтова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хворова ФИО10 к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о признании прекращенным обременения в виде залога (ипотеки),
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» (ОАО <данные изъяты>») о признании прекращенным обременения в виде залога (ипотеки) № № в отношении квартиры, общей площадью 80,8 кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: г.<адрес>
Требования мотивированы тем, что между ОАО «<данные изъяты>» и Хворовым А.С. был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита. Целевое использование кредита - для участия в строительстве многоквартирного 10 - этажного панельного жилого дома в части финансирования строительства трехкомнатной квартиры №№ по договору участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и ООО «ДД.ММ.ГГГГ». Сумма кредита перечислена кредитором заемщику ДД.ММ.ГГГГ. При этом п.1.4.2 договора предусмотрено, что после государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру возникает залог квартиры на основании ст.77 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец должен был осуществлять внесение платежей по кредитному договору. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ дальнейшее полное исполнение обязательства было затруднительно, поскольку в процессе реорганизации ОАО «<данные изъяты>» надлежащим образом не уведомило истца о предстоящем универсальном правопреемстве. На момент подачи искового заявления от кредитора не поступило требований об обращении взыскания на заложенное имущество. Конечным сроком обеспечения залогом обязательства является ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о признании отсутствующим (прекращенным) обременения недвижимости в виде залога (ипотеки) и погашении регистрационной записи об ипотеки квартиры в добровольном порядке. На претензию ответчик не ответил.
В письменных возражениях на исковое заявление представитель конкурсного управляющего ОАО «<данные изъяты>» Широкова О.Н. просит в удовлетворении исковых требований Хворову А.С. о признании прекращенным обременения недвижимости в виде залога (ипотеки) и погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры к ОАО «<данные изъяты>» отказать. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ <данные изъяты>» было преобразовано в ОАО АБ <данные изъяты>», в дальнейшем реорганизовано в форме присоединения в ОАО «<данные изъяты>». В настоящее время в электронной базе, переданной бывшим руководством ОАО «<данные изъяты>» временной администрации Банка России после отзыва лицензии, отсутствуют данные в отношении Хворова А.С. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ о чем Заявитель был осведомлен письмом Банка от ДД.ММ.ГГГГ исх. № На основании данного удовлетворить требование Хворова А.С. о погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры является невыполнимым. В соответствии с полученными документами по заявлению Хворова А.С, конкурсному управляющему ОАО «<данные изъяты>» стало известно об отсутствии в полном объеме выплаты Заявителем по Договору, что является основным обязательством для прекращения договорных отношений. Обращает внимание, что Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ г. № № у ОАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ г. отозвана (аннулирована) лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № № ОАО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыт© конкурсное производство. Доказательств того, что заявителем внесены данные денежные средства на депозит нотариуса, либо на депозит суда, Истцом не представлено. К тому же, в соответствии с данными электронной базы ОАО «<данные изъяты>» требования по кредитному договору уступлены ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора уступки права ООО «<данные изъяты>» (ИНН №). Сведения по внесению оплаты отсутствуют. В соответствии с Выпиской из единого государственного реестра юридических лиц ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией. Полагает, что ОАО «<данные изъяты>» не является надлежащим ответчиком по делу.
В порядке ст.40 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «<данные изъяты>».
Представитель истца Мамонтов В.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения в соответствии с изложенным в исковом заявлении.
Истец Хворов А.С., представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>», представитель ответчика ООО «<данные изъяты>», третьи лица Хворова С.А., Хворов Я.А., Хворов Н.А., Хворов С.А., представители третьих лиц Государственной корпорации «<данные изъяты>», ИФНС России № 1 по г.Тюмени, в судебное заседание не явились, извещены, дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ОАО КБ «<данные изъяты>» и заемщиками Хворовым А.С., Хворовой С.А., Хворовым С.А. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщикам был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, под № годовых.
Согласно п.1.3 договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно для участия в строительстве многоквартирного 10- этажного панельного жилого дома в части финансирования строительства трехкомнатной квартиры №№, общей проектной площадью 85,97 кв.м., по адресу: <адрес>, (адрес строительный), по договору участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заемщиком и ООО «<данные изъяты>», влекущему возникновение ипотеки в силу закона в общую долевую собственность Хворовой С.А., Хворова А.С., Хворова Я.А., Хворова Н.А.
Из п.п.1.3.1, 1.3.2 договора следует, что сумма денежных средств перечисляемых Заемщиком Продавцу в счет оплаты Инвестиционного взноса составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. за счет средств областного бюджета в виде субсидии, выделенной по Свидетельству о праве на субсидии на приобретение жилья М №, выданного Администрацией города Тюмени ДД.ММ.ГГГГ года; <данные изъяты> руб. за счет средств областного бюджета в виде займа. Сумма кредитных средств перечисляемых ОАО КБ <данные изъяты>» на оплату части Инвестиционного взноса составляет <данные изъяты> руб.
В соответствии с п.1.4 договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является до государственной регистрации права собственности заемщика на Квартиру – залог имущественных прав заемщика, принадлежащих ему на основании Договора долевого участия; после государственной регистрации права собственности заемщика на Квартиру - Квартиры, возникающий с момента государственной регистрации ипотеки в силу закона и собственности заемщика на Квартиру на основании ст.77 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Права Кредитора, как залогодержателя Квартиры, а также права Кредитора по настоящему договору удостоверяются закладной, составляемой Заемщиком на условиях, предусмотренных настоящим договором; личное страхование заемщиков по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться Кредитор; имущественное страхование предмета ипотеки - Квартиры, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор.
В соответствии с п.2.1 договора Кредит предоставляется Заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет № № в Западно-Сибирском филиале ОАО КБ <данные изъяты>», открытый на имя Представителя Заемщика, не позднее 3 (Трех) рабочих дней, считая с момента подачи документов для государственной регистрации Договора долевого участия №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.
По условиям п.2.2 договора кредит предоставляете Заемщику с последующей оплатой разницы между вышеуказанной стоимостью квартиры и суммой выделяемых денежных средств в виде субсидии, выделенной по Свидетельству о праве на получение субсидии на Приобретение жилья серии М № №, выданного Администрацией города Тюмени ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб. путем безналичного перечисления платежа на текущий счет № № открытый в филиале Акционерного коммерческого <данные изъяты> (открытое акционерное общество) <данные изъяты> средств областного бюджета в виде займа в размере <данные изъяты> руб. путем безналичного перечисления платежа на текущий счет № №, открытый в филиале АК <данные изъяты> (ОАО) <данные изъяты>.
Зачисленные согласно п. 2.1 настоящего договора денежные средства по распоряжению Заемщика перечисляются в счет оплаты по Договору долевого участия №№ от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № № продавца Квартиры, открытый в ТФ ЗАО «<данные изъяты>» Тюмень (пункт 2.3 договора).
Согласно п.2.4 договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредитором денежных средств на счет, указанный в п.2.1 настоящего договора.
В соответствии с п.3.3.4 договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого последнего Заемщик производит за текущий Процентный период не позднее последнего числа каждого календарного месяца. Если последнее число календарного месяца приходится на выходной (праздничный) день, то платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за указанным выходным (праздничным) днем.
Из информационного расчета ежемесячных платежей к кредитному договору № № следует, что последний платеж по кредитному договору должен был быть произведен заемщиками не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости правообладателями квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>, являются Хворов А.С., Хворова С.А., Хворов Я.А., 2005 г.р., Хворов Н.А., 2004 г.р., по ? доли каждый, в отношении объекта недвижимости зарегистрировано ограничение прав (обременение) в виде ипотеки в силу закона на весь объект в пользу ОАО КБ <данные изъяты>», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ на 180 месяцев. Кроме того, на основании постановления судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ? доли Хворова А.С. на указанную квартиру наложен запрет на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства №№, возбужденного на основании судебного приказа по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя ИФНС России по г.Тюмени № 1.
В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционером от ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО КБ «<данные изъяты>» изменено на ОАО «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ года заключен Договор о присоединении ОАО «АБ <данные изъяты>» к ОАО «<данные изъяты>» (ОАО «<данные изъяты>»). 06.12.2011 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ОАО «<данные изъяты>» путем реорганизации в форме присоединения к ОАО <данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ Хворова С.А. обратилась в ОАО «<данные изъяты>» с заявлением, согласно которому в связи с намерением полного исполнения обязательств по кредитному договору просила предоставить информацию о передаче в банк прав требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без ответа.
ДД.ММ.ГГГГ Хворов А.С. обратился в ОАО «<данные изъяты>» с претензией, в которой просил подать заявление с одновременным предоставлением документарной закладной о погашении регистрационной записи № №-№ об ипотеки квартиры, расположенной по адресу: г.<адрес> в Управление Росреестра по Тюменской области. Претензия оставлена без удовлетворения.
Из представленных в материалы дела копий платежных документов следует, что заемщиками в счет оплаты задолженности по кредитному договору № № внесено <данные изъяты> руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ОАО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «<данные изъяты>». Срок конкурного производства в отношении ОАО «<данные изъяты>» продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно информации ОАО «<данные изъяты>», представленной по запросу суда, в электронной базе данных Банка содержится информация о КД № № от ДД.ММ.ГГГГ Хворовой С.А. (счет №№). Согласно информации, переданной бывшим руководством АОА АБ «<данные изъяты>» временной администрации Банка России после отзыва лицензии и в последствии конкурсном управляющему Банком, права требования по Кредитному договору уступлены ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора уступки прав (цессии) № 7 Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН №). Иной информацией по отчужденному Кредитному договору конкурсный управляющий не располагает.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 25.07.2024 в реестр внесена запись о ликвидации ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), таким образом, на момент предъявления иска и в настоящее время правоспособность ООО «<данные изъяты>» прекращена.
Обращаясь в суд с иском о прекращении залога, Хворов А.С. ссылается на невозможность обращения взыскания на заложенное имущество в связи с пропуском банком срока предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению.
В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (пункт 1).
Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется Законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к ипотеке в случаях, когда названным Кодексом или Законом об ипотеке не установлены иные правила (пункт 2).
В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в залог прекращается:
1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;
2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;
3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;
4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);
5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;
6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;
7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;
8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);
9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;
10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.
При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Абзацем 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что истечение исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем своих прав в отношении предмета залога. Из этого следует, что право кредитора в отношении залогового имущества не может существовать бессрочно, осуществление кредитором такого права не должно нарушать права и законные интересы других лиц, на защиту данного права распространяются общие правила об исковой давности.
Кроме того, в отличие от истечения исковой давности по главному требованию, которое влечет истечение исковой давности по дополнительным требованиям, приостановление и перерыв течения исковой давности по главному требованию сами по себе не приостанавливают и не прерывают течение срока исковой давности по дополнительным требованиям.
Так, в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ).
Таким образом, истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора и залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодатель заявит об исковой давности.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.04.2020 № 18-П механизм применения норм, регулирующих отношения собственности и иные имущественные отношения, должен быть предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения (п. 3).
Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а, следовательно, подлежит прекращению.
В перечне оснований прекращения залога, приведенном в п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, такое основание для прекращения залога, как истечение срока предъявления исполнительного листа об обращении взыскания на предмет залога к исполнению, прямо не предусмотрено.
Однако, учитывая, что перечень оснований прекращения залога является открытым, невозможность принудительного исполнения требования залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество вследствие истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению не может лишать залогодателя права предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом.
Это требование обусловлено именно истечением срока предъявления исполнительного листа об обращении взыскания на предмет залога к исполнению и при установлении соответствующего обстоятельства судом в удовлетворении заявленного требования не может быть отказано.
Из приведенных выше норм материального права и актов их толкования в их взаимосвязи следует, что при невозможности удовлетворения кредитором - залогодержателем его требований об обращении взыскания на заложенное имущество вследствие истечения исковой давности по обеспечивающему основное обязательство залоговому обязательству залогодатель вправе предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом.
При этом прекращение залога в этом случае будет обусловлено именно истечением срока исковой давности по залоговому обязательству, и не зависит от того, будет или нет заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения кредитора в суд с требованием по основному обязательству.
Из условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредит предоставлен заемщикам на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Сведений о том, что ОАО «<данные изъяты>», либо ООО «<данные изъяты>», обращались в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщиков, в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для взыскания с Хворова А.С., Хворовой С.А., Хворова С.А. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ истек 01.09.2025, следовательно срок для предъявления исполнительного листа любого кредитора по настоящему делу пропущен и залог утрачивает обеспечительную функцию, а следовательно, подлежит прекращению.
Данная правовая позиция изложена в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2022 года № 16-КГ22-4-К4.
По информации представителя конкурсного управляющего ОАО «<данные изъяты>» права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ переданы по договору уступки прав прав (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что ООО «<данные изъяты>» прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.
Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (п. 9 ст. 63 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам.
При ликвидации юридического лица (должника или кредитора) обязательства такого лица прекращаются.
В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.
В соответствии со статьей 25.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае ликвидации залогодержателя, являющегося юридическим лицом, регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления залогодателя и выписки из единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающей внесение в указанный реестр записи о ликвидации данного юридического лица.
Согласно п. 14 ст. 53 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в случае ликвидации залогодержателя, являющегося юридическим лицом, регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления залогодателя и выписки из единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающей внесение в указанный реестр записи о ликвидации данного юридического лица. В случае, если такая выписка не представлена заявителем, орган регистрации прав запрашивает выписку (сведения, содержащиеся в ней) в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц.
Как видно из анализа приведенных правовых норм, ликвидация юридического лица является основанием для прекращения права залога и прекращении регистрационной записи об ипотеке во внесудебном порядке на основании заявления залогодателя и выписки из единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающей внесение в указанный реестр записи о ликвидации данного юридического лица.
Ликвидация залогодержателя является безусловным и самостоятельным основанием для погашения ипотеки, даже без предоставления доказательств об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства.
Вместе с тем, доводы представителя ответчика о том, что ОАО «<данные изъяты>» является ненадлежащим ответчиком по делу, судом отклоняются по следующим основаниям.
В соответствии с частью 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
В подтверждение доводов о том, что ОАО «<данные изъяты>» не является надлежащим ответчиком по делу, договор уступки прав (требований) между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в материалы дела не представлен, ООО «<данные изъяты>» данное обстоятельство не подтверждено в связи с его ликвидацией.
Кроме того, согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> в качестве лица, в пользу которого установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закону с 22.12.2014 на 180 месяцев указано ОАО КБ «<данные изъяты>». Сведения об изменения залогодержателя в отношении предмета залога в ЕГРН не содержатся.
В соответствии с подпунктами 52 и 53 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременении, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
В соответствии с пунктом 11 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
По смыслу норм статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ погашение регистрационной записи об ипотеке при отсутствии заявления залогодержателя возможно только по результатам рассмотрения судом искового заявления заинтересованного лица о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим с привлечением залогодержателя в качестве ответчика по делу (пункт 52, пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», если истек срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет залога, залогодатель вправе потребовать от залогодержателя, чтобы тот совершил действия, направленные на исключение сведений из ЕГРН или реестра уведомлений и вернул предмет залога (если вещь у него). Если залогодержатель не сделает этого добровольно, залогодатель вправе предъявить к нему иск о погашении записи о зарегистрированном залоге и возврате вещи. По ходатайству залогодержателя о восстановлении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении такого иска, если есть основания, предусмотренные статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации. Приведенные разъяснения применимы и в случае пропуска залогодержателем срока для предъявления к исполнению исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное имущество.
Из системного толкования указанных выше норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушаются права залогодателя, он вправе обратиться в суд с требованием о прекращении зарегистрированного обременения.
Судом установлено, что стороной кредитного договора, заключенного с Хворовым А.С., Хворовой С.А., Хворовым С.А., является ОАО «<данные изъяты>» в результате реорганизации ОАО «<данные изъяты>» (до переименования ОАО КБ «<данные изъяты>») в порядке универсального правопреемства, в пользу которого в ЕГРН установлены ограничение прав и обременение спорного объекта недвижимости в виде ипотеки, в этой связи истцом правильно определен способ защиты нарушенного права и круг ответчиков по делу.
Таким образом, с учетом изложенных правовых норм и обстоятельств дела, поскольку кредитор свое право на принудительное исполнение судебного акта о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в установленный срок не реализовал; срок исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании с Хворова А.С., Хворовой С.А., Хворова С.А. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество пропущен; обстоятельств, в связи с которыми срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество приостанавливался, прерывался либо не тек, не установлено, в связи с чем возможность залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество утрачена, что является основанием для прекращения обременения в виде залога на спорное имущество, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать в судебном порядке признания обременения в виде ипотеки прекращенным, в связи чем находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п. 52 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.
Таким образом, данное решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи об ипотеке в отношении указанного имущества.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хворова ФИО11 удовлетворить.
Признать прекращенным обременение в виде залога (ипотеки) № № отношении квартиры, площадью 80,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, дата государственной регистрации ипотеки ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме изготовлено 21.09.2026.
Председательствующий судья Т.Н. Тарабрина