УИД №72RS0014-01-2026-006033-85
Дело №2-5754/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 29 июня 2026 года
Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Жегуновой Д.Д., при ведении протокола секретарем Богдановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Киселевой Ольги Николаевны к ООО "АВР" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Киселева О.Н. обратилась в суд к ООО "АВР" о взыскании денежных средств в размере 340 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 170 000 руб.
Требования мотивированы тем, что 16 сентября 2025 года Киселева О.Н. заключила договор на покупку автомобиля, в ООО «Аврора». В этот же день истцом заключен кредитный договор на покупку автомобиля с ПАО «Банк Уралсиб» по программе «Автомобили в кредит». В этот же ей была навязана услуга «Продленная гарантия» и заключен договор между истцом и ответчиком, поскольку первая была введена в заблуждение кредитным менеджером, выдан сертификат № LFPH4ACP0R2A85173, размер платы 170 000 руб., «Техническая помощь на дорогах» с аналогичным сроком действия и страховой суммой. Намерений приобретать и пользоваться не имел. Ответчику ранее была направлена претензия, которая осталась без ответа. Фактически услугами истец не пользовался.
Истец, представитель ответчика при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, истец просила рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения в порядке заочного производства не возражала.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований к ООО "АВР" по следующим основаниям.
Судом установлено, что 24 июня 2023 года между ООО "Аврора" и Киселевой О.Н. заключен договор на покупку автомобиля. В этот же день были выданы сертификаты «Продленная гарантия», выдан сертификат № LFPH4ACP0R2A85173, размер платы 170 000 руб., «Техническая помощь на дорогах» с аналогичным сроком действия и страховой суммой.
Услуги предоставляются клиенту Компанией по перечню, указанному в Сертификате, на условиях абонентского договора (статья 429.4 ГК РФ).
В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ООО "АВР" претензию о досудебном урегулировании спора, расторжении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Согласно пункту 2 статьи 429.4 ГК РФ, абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав в соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ условия договора, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор, исходя из его правовой природы, абонентским не является, так как заключенный договор не содержит условия, из которого было бы очевидно, что услуги оплачиваются и в том случае, если заказчик ими не пользуется, в связи с чем, положения ст. 429.4 ГК РФ к возникшим правоотношениям не применимы.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как указывалось выше, согласно пункту 5.6 Правил, при досрочном прекращении (расторжении) договора по заявлению клиента до истечения 14-дневного срока его заключения компания возвращает клиенту: сумму, уплаченную им за предоставление услуг компании, за вычетом фактически понесенных компанией расходов.
В порядке досудебного урегулирования спора истец 15 октября 2025 года направил в адрес ответчика претензию с требованием о прекращении договора, которая оставлена без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено каких-либо доказательств оказания услуг по договору, какие-либо акты о выполнении работ (оказании услуг) по договору сторонами не подписывались.
Ответчик не заявлял о наличии фактически понесенных им расходов по указанному договору.
В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств по договору в размере 340 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик требования истца по возврату денежных средств, уплаченных по договору, в добровольном порядке не удовлетворил, суд находит, что ответчиком нарушено право истца как потребителя, следовательно, имеются основания для взыскания с ООО «АВР» в пользу истца компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом обстоятельств дела, последствий нарушения прав истца, а также требований разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Киселевой Ольги Николаевны (паспорт № №) к ООО "АВР" (ИНН №) удовлетворить.
Взыскать с ООО "АВР" в пользу Киселевой Ольги Николаевны денежные средства в размере 340 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 170 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Председательствующий судья Д.Д. Жегунова
Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2026 года.