ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Седовой О.Г., при секретаре Сагитове А.Р., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Чижиковой Ирины Олеговны к Обществу с ограниченной ответственностью МКК «ФИНТЕРРА» о признании договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Чижикова И.О. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО МКК «ФИНТЕРРА» о признании договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что в 2026 году она сделала запрос в Скоринг бюро, и установила, что выдано ей якобы по договору займа № 00003685656-СБП от 21.10.2025 12 450 руб. По данному факту заявлено в УМВД России по г. Тюмени и возбуждено уголовное дело № 12601710001000178 от 24.01.2026.
Истец указывает, что указанный договор потребительского займа она не заключала, денежных средств по какому-либо потребительскому займу в ООО МКК «ФИНТЕРРА» не получала. Она написала в ООО МКК «ФИНТЕРРА» претензию (требование), в которой сообщила, что договор потребительского займа № 00003685656-СБП от 21.10.2025 между истцом и ответчиком не заключался, никаких денежных средств по данному потребительскому займу от ответчика истец никогда не получал. Оформление мошеннического займа на ее имя совершено неустановленными лицами посредством мошеннических действий от ее имени пользователя портала Госуслуг третьими лицами без ее ведома.
Просит признать договор потребительского займа № 00003685656-СБП от 21.10.2025 незаключенным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.
Истец Чижикова И.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца Скачков Е.В., действующий на основании доверенности от 06.04.2026, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 21.10.2025 между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 00003685656-СБП от 21.10.2025, в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, с использованием электронно-цифровой подписи Заемщика.
Согласно условиям договора, был предоставлен займ в размере 12 450 руб., возврата займа до 20.11.2025, процентная ставка 292.00% годовых.
24.01.2026 дознавателем отделения по расследованию преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий отдела дознания УМВД России по г.Тюмени, рассмотрев сообщение о преступлении Чижиковой И.О., зарегистрированное в КСП №224712, поступившее в УМВД России по г.Тюмени 26.12.2025, вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.159 УК РФ, из которого следует, что в достоверно неустановленное время, но не позднее 21.10.2025, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем обмана завладело денежными средствами, принадлежащими ООО МКК «Центрофинанс Групп», в сумме 10 000 рублей, причинив данной организации материальный ущерб на указанную сумму.
Как следует из справки МВД России по г.Тюмени от 22.02.2026, выданной Чижиковой И.О., 11.01.1985 года рождения, о том, что в достоверно неустановленное дознанием время, но не позднее 21.10.2025, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана завладело денежными средствами в сумме 10 000 рублей принадлежащими ООО МКК «Центрофинанс Групп», чем причинило данной организации материальный ущерб на указанную сумму. 24.01.2026 по данному факту в отделении дознания по расследованию преступлений совершенных с использованием ИТТ ОД УМВД России по г. Тюмени возбуждено уголовное дело №12601710001000178 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, т.е. мошенничество. По данному уголовному делу Чижикова И.О. допрошена в качестве свидетеля. Кроме того, неустановленным лицом на имя Чижиковой И.О. были оформлены договоры займов в следующих организациях: ООО МКК «Финтерра», АО МКК «Займ Экспресс», ООО МКК «Союз 5». С использованием персональных данных Чижиковой И.О. неустановленным лицом заключен договор микрозайма с ООО МКК «Финтерра» от 21.10.2025. Указанные при оформлении договора потребительского займа с ООО МКК «Финтерра» № 00003685656-СБП от 21.10.2025: абонентский номер телефона <данные изъяты>, Чижиковой И.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не принадлежит. Кроме того, с использованием персональных данных Чижиковой И.О. неустановленным лицом заключен договор микрозайма с АО МКК «Займ Экспресс» от 21.10.2025. Указанные при оформлении договора потребительского займа № 451367-904-25 от 21.10.2025 г.: абонентский номер телефона <данные изъяты> а также банковская карта №, Чижиковой И.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не принадлежат.
Согласно части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу пунктов 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что одним из способов защиты нарушенного гражданского права, в т.ч. и права потребителя, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право.
В силу ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ч.1 ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон ( п. 2 статьи 160 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
По смыслу указанных правовых норм договор считается заключенным, если его стороны выразили согласованную волю.
Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, следует, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
В силу пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определение от 13.10.2022 N 2669-О, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
В силу частей 1, 3, 9, 12 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.
В соответствии с частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Из части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» следует, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.
Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.
Между тем, из материалов дела следует, что подтверждения в виде смс-паролей и кодов от ООО МКК «ФИНТЕРРА», приходили фактически на иной номер, не принадлежащий истцу, как и перевод денежных средств во исполнения обязательств по договору займа по номер телефона, не принадлежащего истцу.
Сведений о том, что данный номер телефон был указан самой Чижиковой И.О., а также о том, что она была знакома с лицом, которому указанный номер принадлежал, и имела намерение совершать действия, связанные с оформлением договора займа через третьих лиц, материалы дела не представлено.
Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что фактически между сторонами согласовывались индивидуальные условия договора, и что именно истцом было сформулировано условие о переводе денежных средств третьему лицу, и что именно истец согласилась со всеми условиями кредитного договора. При этом бремя доказывания того факта, что операция, совершенная без согласия клиента, произведена вследствие нарушения клиентом порядка использования средств платежа, возлагается на оператора по переводу денежных средств, то есть на ООО МКК «ФИНТЕРРА».
Сам по себе способ выдачи кредита, который был выбран и указан в договоре займа и от ее имени, не являлось волеизъявлением истца на заключение договора займа, объективно не подтверждает данные обстоятельства.
Таким образом, тот факт, что Чижикова И.О. в какой-либо форме выразила волю на совершение сделки с ООО МКК «ФИНТЕРРА» получила денежные средства в рамках спорных правоотношений, материалами дела не подтверждается, при том, что сама истец факт заключения такой сделки, также, как и получение денежных средств, отрицает.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания договора потребительского займа № 00003685656-СБП от 21.10.2025 незаключенным, поскольку ООО МКК «ФИНТЕРРА»» в данном случае при оформлении договора займа дистанционным способом не были приняты во внимание признаки подозрительности совершаемых операций, не обеспечена безопасность дистанционного предоставления услуг, нарушены требования законодательства о потребительском кредите.
Из положений закона о потребительском кредите следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Кроме того, микрофннансовая компания являются профессиональным участником правоотношений и должна проявлять большую осмотрительность и повышенные меры предосторожности в ситуациях, когда договор кредита заключается посредством удаленного доступа, то есть без личного присутствия.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Признав доказанным факт нарушения прав истца как потребителя, возмещение имущественного вреда которому гарантированного Законом РФ «О защите прав потребителей», суд, с учетом фактических обстоятельств дела, объема нарушенных прав, степени нравственных страданий истца и степени вины ответчика, а также принципа разумности, полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 20 000 руб.
В силу ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, оплате услуг представителя, почтовые расходы, расходы по оформлению доверенности, другие признанные судом необходимыми расходы отнесены к судебным расходам.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Для защиты своего нарушенного права Чижикова И.О. обратилась за юридической помощью к Скачкову Е.В., что подтверждается договором об оказании юридических услуг № 2 от 15.04.2026, по условиям договора Исполнитель взял на себя обязательства оказать юридические услуги в интересах Заказчика.
Стоимость услуг по договору составляет 40 000 руб.
Как следует из расписки от 15.04.2026, Скачков Е.В. получил от Чижиковой И.О. денежные средства в размере 40 000 руб. в счет оплаты услуг по договору об оказании юридических услуг № 2 от 15.04.2026.
Исходя из пределов разумности и справедливости, с учетом сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, а также объема оказанных услуг, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 40 000 руб. в счет возмещения расходов на услуги представителя.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10 000 руб.
Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера: размер государственной пошлины составляет для физических лиц - 3000 руб.
При подаче иска Чижиковой И.О. оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., в связи с чем в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ город Тюмень надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 12, 56, 67, 94, 98, 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чижиковой Ирины Олеговны – удовлетворить.
Признать договор потребительского займа № 00003685656-СБП от 21.10.2025 между Обществом с ограниченной ответственностью МКК «ФИНТЕРРА» (ИНН 4205219217) и Чижиковой Ириной Олеговной (паспорт гражданина РФ серии №), незаключённым.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью МКК «ФИНТЕРРА» (ИНН 4205219217) в пользу Чижиковой Ирины Олеговны (паспорт гражданина РФ серии №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью МКК «ФИНТЕРРА» (ИНН 4205219217) в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2026 года.
Председательствующий судья /подпись/ О.Г. Седова