РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Терентьева А.В., при секретаре Прохоренко П.А., с участием представителя истца Татаренко М.В., представителя Казанцева Н.С. Полянских М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6176/2026 по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением об отмене решение финансового уполномоченного но нравам потребителей финансов" услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д. 7-8).
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение №№ в соответствии с которым с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 397 158, 46 руб. САО «РЕСО-Гарантия» полагает, что указанное решение нарушает права заявителя, поскольку в ходе дорожно-транспортное происшествие (ДТП), кроме транспортных средств было повреждено бетонное ограждение, в связи с чем условий для прямого возмещения убытков страховщиком потерпевшего, не имелось.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО1, Финансовый уполномоченный по правам потребителей, финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2, АО ГСК «Югория», АО «Альфа Страхование», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО СК «Логистик».
Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.
Представитель Финансового уполномоченного представил в дело письменные объяснения, в которых просил в удовлетворении требования отказать (л.д. 105-109).
Представитель ФИО1 в судебном заседании не возражала против требований.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены.
Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес> leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием ФИО3, управлявшей транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 и принадлежащего на праве собственности ФИО1 (л.д. 23-27)
Из представленного в дело административного материалами, в том числе: протокола, постановления по делу об административном правонарушении, схемы, объяснений участников ДТП, фотоматериалов следует, что виновным в данном ДТП является водитель ФИО3, которой нарушены требования пункта 8.4 ПДД РФ (л.д. 91-104).
Также установлено, что гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №.
Гражданская ответственность ФИО3 На момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии XXX №. Водителя ФИО4 на момент ДТП застрахована в АО «Альфа-Страхование» по договору ОСАГО серии XXX №.
ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился к САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (л.д. 28-30).
ДД.ММ.ГГГГ страховщиком проведен осмотр автомобиля заявителя, по результатам которого составлен акт осмотра (л.д. 31-34).
САО «РЕСО-Гарантия» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ уведомила заявителя об отсутствии правовых оснований для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков ввиду того, что в результате ДТП было повреждено иное имущество - бетонное ограждение (л.д. 35).
ДД.ММ.ГГГГ заявитель представил в САО «РЕСО-Гарантия» претензию с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО (л.д. 36-37).
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» повторно указало на отсутствие оснований для выплаты страхового возмещения в порядке прямого возмещения поскольку в ДТП было повреждено иное имущество - бетонное ограждение (л.д. 38).
Заявитель обратился к Финансовому уполномоченному.
Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№ требование ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 397 158,46 руб.
Обратившись в суд с настоящим заявлением САО «РЕСО-Гарантия» полагает, что указанное решение Финансового уполномоченного нарушает права и законные интересы страховщика.
Согласно преамбуле и пункту 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) данный Закон принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, а одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным Федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 1 Закона об ОСАГО определено, что для целей этого закона под владельцем транспортного средства понимается собственник, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное), а под водителем - лицо, управляющее транспортным средством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 указанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 названного закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В силу статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" данного пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным законом (пункт 1).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (пункт 4).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).
В соответствии с пунктом 5 статьи 14.1, абзацем 2 пункта 1 статьи 26.1 Закона об ОСАГО на ответчике, застраховавшем гражданскую ответственность причинителя вреда, лежит обязанность возместить страховщику потерпевшего возмещенный им потерпевшему вред по правилам статьи 26.1 настоящего Федерального закона, а не взысканные со страховщика потерпевшего неустойки, штрафы и иные санкции в связи с неисполнением последним своих обязательств по договору страхования.
В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред жизни или здоровью потерпевшего либо повреждено иное имущество, помимо транспортных средств, страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится.
Из приведенных положений закона следует, что по общему правилу страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность причинителя вреда.
В исключение из этого правила статьей 14.1 Закона об ОСАГО в интересах потерпевшего ему предоставлено право обратиться за страховым возмещением к страховщику, с которым у него заключен договор ОСАГО, но при условии, что повреждения причинены только транспортным средствам, участвующим в столкновении, и ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.
Причинение вреда жизни и здоровью кого-либо или повреждение иного имущества, кроме указанных выше транспортных средств, по смыслу закона исключает прямое возмещение убытков. Данная правовая позиция нашла отражение в определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ23-105-К2.
Согласно пункту 1 статьи 26.1 Закона об ОСАГО соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков.
Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 этого Федерального закона.
Из изложенного следует, что перечень оснований для обращения потерпевшего за страховым возмещением в порядке прямого возмещения убытков является исчерпывающим и исключает возможность обращения потерпевшего в «свою» страховую компанию в случаях повреждения иного имущества, кроме взаимодействующих транспортных средств, причинения вреда жизни и здоровью потерпевшего и иных лиц, а также отсутствия действующего договора ОСАГО у кого-либо из владельцев транспортных средств, взаимодействием которых причинен вред.
Судом установлено и следует из представленных в дело доказательств, в том числе постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, что ДТП произошло в результате действий ФИО3, управлявшей транспортным средством <данные изъяты>, которая при перестроении не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся попутно, без изменения направления движет результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, и автомобилем <данные изъяты>, с последующим наездом автомобиля <данные изъяты> на препятствие - бетонное ограждение (т. 1, л.д. 93).
Факт того, что в результате спорного ДТП, кроме взаимодействующих транспортных средств, было повреждено иное имущество - бетонное ограждение, подтверждается также схемой ДТП, фотоматериалами, объяснения водителя автомобиля <данные изъяты>, сведениями о водителях, транспортных средствах (т. 1, л.д. 94-98, 103-104).
То обстоятельство, что в настоящее время не определен размер ущерба, причиненного имуществу, не свидетельствует о том, что указанное имущество не пострадало в результате ДТП.
Таким образом, судом установлен факт столкновения автомобиля заявителя с дорожным ограждением, который зафиксирован в материалах ГИБДД о данном дорожном происшествии, принимая во внимание очевидность повреждения дорожного ограждения вследствие наезда на него автомобиля <данные изъяты> а также наличие указания об этом в материалах ГИБДД.
То обстоятельство, что заявитель не обращался в страховую компанию виновника ДТП о произведении выплаты страхового возмещения, не лишает его права обратиться с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность виновника ДТП, поскольку указанное обстоятельство не должно ухудшать положение страхователя и тем более, приводить к невозможности получить страховое возмещение вследствие риска утраты доказательств, необходимых для получения выплаты, а также, вследствие позднего обращения к страховщику, застраховавшему его ответственность, поскольку законодателем установлен короткий срок, в течение которого потерпевший должен уведомить страховщика о страховом случае.
На основании изложенного, суд, установив вышеуказанные обстоятельства приходит к выводу о том, что у в силу вышеизложенного у САО «РЕСО-Гарантия» отсутствовали основания для выплаты страхового возмещения, так как оснований для страхового возмещения путем прямого возмещения убытков не имелось, поскольку у заявителя имеется право на обращение в страховую компанию виновника ДТП, в связи с чем оспариваемое решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№ является неправомерным и подлежит отмене.
Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ24-7-К9.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН № – удовлетворить.
Отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.В. Терентьев