ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Терентьева А.В., при секретаре Прохоренко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6026/2026 по исковому заявлению Степанова Владимира Алексеевича к Кофанову Дмитрию Евгеньевичу о взыскании вреда, причиненного преступлением, установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате преступления в размере 76 320,71 руб.
Требования мотивированы тем, что приговором Мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ и назначенному наказанию в виде штрафа. Приговором установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО4 совершено преступление, состоящее в том, что являясь руководителем организации – генеральным директором ООО «Домостроительная компания» не выплатил заработную плату работникам компании, в том числе истцу ФИО1 за март 2022 года и апрель 2022 года в размере 58 184,41 руб., а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 18 136,30 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес> leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).
Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.
Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.
Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.
Таким образом, основанием для привлечения руководителя юридического лица к субсидиарной ответственности по долгам общества с ограниченной ответственностью является установление того, что указанный руководитель действовал недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.
Согласно ч. 1 ст. 14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.
В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 77 000 руб.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Приговором установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, являясь единственным участником ООО «Домостроительная компания», участвовал в получении и распределении прибыли Общества, тем самым был лично заинтересован в извлечении выгоды и обеспечении нормальной финансово-хозяйственной деятельности предприятия. ФИО2, действуя умышленно, с целью извлечения выгоды и обеспечения нормальной финансово-хозяйственной деятельности предприятия, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий в виде невыплаты заработной платы, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения конституционных прав граждан на получение заработной платы, в нарушение требований ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 855 ГК РФ, ст. ст. 4, 22 и ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации, предписывающих работодателю выплачивать заработную плату работникам в полном объёме и не реже, чем каждые полмесяца, желая использовать денежные средства Общества для осуществления хозяйственной деятельности, повысить оборотные средства и прибыль данного предприятия, в распределении которой он участвовал, получить регулярное вознаграждение за оплату своего труда, поддержать перед контрагентами свою деловую репутацию руководителя, сохранить коммерческие отношения с другими организациями и учреждениями, не допустить остановки производственного процесса, с последующей целью получения ООО «Домостроительная компания прибыли от основного и дополнительных видов деятельности, желая использовать рабочую силу работников предприятия без оплаты их труда, и сохранить свой высокий социальный статус-руководителя ООО «Домостроительная компания», одновременно будучи прямо заинтересованным в получении максимальной прибыли от деятельности Общества, в том числе путём снижения производственных затрат, то есть действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, выразившейся в искусственном увеличение прибыли, максимальной экономической эффективности Общества, в обеспечении бесперебойной работы ООО «Домостроительная компания», то есть действуя из иной личной заинтересованности, достоверно зная о юридической неграмотности большинства работников ООО «Домостроительная компания», рассчитывая таким образом на безнаказанность своих противоправных действий, понимая при этом, что любой труд должен быть вознаграждён в установленные законом сроки, имея реальную возможность выплачивать работникам предприятия заработную плату, при наличии у предприятия достаточного количества средств для выплаты заработной платы, длительное время, свыше двух месяцев, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по настоящее время, решил не выплачивать в полном объёме свыше двух месяцев заработную плату и иные установленные законом выплаты и выплату заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда работникам ООО «Домостроительная компания», а расходовать имеющиеся денежные средства на цели более поздней очерёдности.
В результате своих преступных действий ФИО2 не выплатил заработную плату работникам общества, в том числе ФИО1 за март 2022 года и апрель 2022 года в размере 58 184,41 руб., а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 18 136,30 руб.
На основании изложенного, суд, учитывая установленные обстоятельства, недобросовестность ответчика при осуществлении деятельности в качестве директора ООО «Домостроительная компания», которая повлекла задолженность по заработной плате перед истцом, то имеются правовые основания для привлечения ответчика как руководителя названного общества к субсидиарной ответственности по убыткам в размере данной задолженности, в связи с чес с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 76 320,71 руб.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) сумму ущерба, причиненного в результате преступления в размере 76 320,71 руб.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.В. Терентьев