ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Кинслер К.А., при секретаре Ионовой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, был заключен договор аренды транспортного средства КИА РИО, государственный регистрационный знак Р070XT72 без экипажа. Согласно условиям договора: п. 2.2.6 при ДТП, совершенным при вине арендатора (в том числе в состоянии опьянении и др.), арендатор обязуется произвести все предусмотренные законом и настоящим договором действия для возврата для возврата арендодателю, поврежденного автомобиля в течение 3 (трех) календарных дней. А также возместить в течение 30 (тридцати) календарных арендодателю все убытки, связанные с повреждением (утратой) автомобиля и потерей арендодателем прибыли от сдачи автомобиля в аренду. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут на 117-ом км. Автодороги Тюмень-Ханты-<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине арендатора ФИО2 Водитель ФИО4, управляя транспортным средством ГАЗ 2844SA, государственный регистрационный знак Е960ХО57 совершил наезд на дикое животное-лося, после чего водитель ФИО2, управляя транспортным средством КИА РИО, государственный регистрационный знак Р070XT72 совершил наезд на дикое животное в результате чего слетел в кювет. Данное ДТП было зафиксировано сотрудниками ГИБДД, по данному факту был составлен административный материал. Вследствие данного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство КИА РИО, государственный регистрационный знак Р070XT72 получило механические повреждения. Арендодатель ФИО1 обращалась в Центральный районный суд <адрес> с исковым заявлением о признания данного дорожно-транспортного страховым случаем и выплате страхового возмещения. Решением Центрального районного суда <адрес> дело 2-4563/2024 в исковых требованиях было отказано. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 собственноручно было написано две расписки, где им указано, что ДД.ММ.ГГГГ он управляя транспортным средством КИА РИО, государственный регистрационный знак Р070XT72, попал в дорожно-транспортное происшествие в связи с чем обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить ФИО1 сумму в размере 1 700 000 рублей. На основании вышеизложенного, материальный ущерб в размере 1 700 000 рублей подлежит взысканию с ФИО2 Кроме того, считает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, являются разумными судебными расходами, которые она понесла в связи с восстановлением нарушенных прав, подлежат возмещению за счет ответчика. В связи с тем, что сумма материального ущерба, предъявляемая ответчику, составляет 1 700 000 рублей, была оплачена государственная пошлина в размере 32 000 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ее материальный ущерб в размере 1 700 000 рублей, в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 60 000 рублей, в качестве возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины сумму в размере 32 000 рублей.
Судом, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, на основании статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7, САО «РЕСО-Гарантия», АО ГСК «Югория».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд от истца поступило заявление, в котором просит дело рассмотреть в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст.ст. 2, 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, пп. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается извещённым надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.
Представители третьих лиц САО "РЕСО-Гарантия", АО ГСК "Югория", третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, дело рассмотрено в их отсутствие.
Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес> leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу абз. 2 части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно части 2 статьи 1079 названного Кодекса, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, кто владел источником повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия.
При толковании названной выше нормы материального права и возложении ответственности по ее правилам следует исходить из того, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Владелец источника повышенной опасности освобождается от ответственности, если тот передан в техническое управление с надлежащим юридическим оформлением. В этой же норме законодатель оговорил, что освобождение владельца от ответственности возможно лишь в случае отсутствия его вины в противоправном изъятии источника повышенной опасности.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъясняется, если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля без экипажа № б/н, в соответствии с которым арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору легковой автомобиль Киа Рио, государственный номер Р070ХТ72, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату за пользование автомобилем, возвратить его в порядке, установленном настоящим договором (п. 1.1).
Согласно п. 2.2.6 при ДТП, совершенным при вине арендатора (в том числе в состоянии опьянении и др.), арендатор обязуется произвести все предусмотренные законом и настоящим договором действия для возврата для возврата арендодателю, поврежденного автомобиля в течении 3 (трех) календарных дней. А также возместить в течении 30 (тридцати) календарных арендодателю все убытки, связанные с повреждением (утратой) автомобиля и потерей арендодателем прибыли от сдачи автомобиля в аренду.
ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 10 мин. На 117-ом км. автодороги Тюмень-Ханты-<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Газель 2844SA, государственный номер Е960ХО57, под управлением ФИО7 и транспортного средства Kia Rio, государственный номер Р070ХТ72, под управлением ФИО2, принадлежащего истцу на праве собственности (л.д. 79).
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2
Гражданская ответственность транспортных средств на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в соответствии с требованиями ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Гражданская ответственность транспортного средства Газель 2844SA, государственный номер Е960ХО57 застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" (полис ТТТ №), транспортного средства Kia Rio, государственный номер Р070ХТ72 в АО ГСК "Югория" (полис XXX №) (л.д. 79).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца был причинен материальный ущерб.
ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда <адрес> в иске ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия», ФИО7 о признании дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов было отказано (л.д. 21-26).
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно распискам от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязался выплатить материальный ущерб в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцу причинен материальный ущерб в размере 1 700 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь в составлении искового заявления, представительства в суде, получении исполнительного листа по материальному ущербу от ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства КИА РИО, государственный номер Р070ХТ72, предъявление виновнику данного дорожно-транспортного происшествия, компенсацию морального ущерба и все сопутствующие расходы (упущенная выгода, компенсация расходов по оплате юридических услуг) (л.д. 32-33).
Стоимость работ по договору сторонами определена в размере 50 000 рублей.
Факт оплаты истцом услуг по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ подтверждён документально, в материалы дела представлен чек от ДД.ММ.ГГГГ на соответствующую сумму (л.д. 31).
Положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентирован порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановление №).
Суд полагает необходимым отметить, что реализация процессуальных прав посредством участия в судебных заседаниях юридического представителя является правом участника процесса (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ). Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (статьи 1, 421, 432, 779, 781 Гражданского кодекса РФ).
Суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, суд, решая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, не вправе уменьшить их размер произвольно, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
На заявление о взыскании судебных расходов возражений в суд не представлено (статья 56 ГПК РФ).
Принимая во внимание изложенное, суд с учетом объема заявленных требований, предмета спора и цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей является разумной и соразмерной за рассмотрение дела, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно требованиям ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям (100%), а потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 000 рублей (л.д. 9).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии 71 21 №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии 71 09 №) ущерб в размере 1 700 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2026 года.
Председательствующий судья /подпись/ К.А. Кинслер
Подлинник решения (определения) подшит в гр. дело № 2-6195/2026
УИД № 72RS0014-01-2026-006256-95
Хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени
Решение (определение) вступило (не вступило) в законную силу
"_____"________________________20____года
Судья К.А. Кинслер
Секретарь О.П. Ионова