ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Кинслер К.А., при секретаре Ионовой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерное общество «Т-Страхование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «Т-Страхование» обратилось в суд с заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 524 850,80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 497 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Haval JOLION (Т002МА72 / №) и автомобиля HONDA FIT SHUTTLE HYBRID, г.р.з. X636TA72, и автомобиля Mitsubishi, г.р.з. У114МС72, в результате которого были причинены механические повреждения - Haval JOLION (Т002МА72 / №). Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД, при управлении автомобилем Mitsubishi, г.р.з. У114МС72. На момент ДТП транспортное средство Haval JOLION (Т002МА72 / №) было застраховано в АО «Т-Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, Полис №). Страховое возмещение, по условиям договора КАСКО, по риску «Ущерб» должно осуществляться путем ремонта поврежденного ТС на СТОА официального дилера по направлению страховщика. Согласно полису № и «Правилам комбинированного страхования ТС и сопутствующих рисков», установлена безусловная франшиза в размере - 15 000 рублей. Согласно п. 6.8 Правил страхования ТС, при установлении в договоре страхования безусловной франшизы размер страховой выплаты по каждому страховому случаю уменьшается на размер установленной франшизы. Согласно п. 13.3. Правил страхования ТС, по риску «Ущерб» при повреждении застрахованного ТС, возмещение ущерба производится в пределах страховой суммы, за вычетом безусловной франшизы, если она установлена по этому риску в договоре страхования. Согласно условиям полиса КАСКО № (п. 7 полиса КАСКО), безусловная франшиза по риску "Ущерб" не применяется: в случае повреждения или полной гибели застрахованного ТС в результате ДТП при механическом взаимодействии (столкновении) застрахованного ТС с другими ТС, когда водитель застрахованного ТС не является виновником причинения ущерба застрахованному ТС и установлена вторая сторона ДТП, которая является виновником - причинителем вреда, что подтверждается документами, предоставленными Страховщику в соответствии с Правилами страхования ТС, при условии, что на дату вышеуказанного ДТП ответственность владельца транспортного средства, управляемого виновником ДТП - причинителем вреда застрахованному ТС, застрахована по договору обязательной гражданской ответственности (ОСАГО). Согласно п. 13.3.2. Правил страхования ТС, размер ущерба при повреждении ТС может определяться страховщиком на основании заказ-нарядов из СТОА, на которую страхователь был направлен страховщиком, за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС. Оплата ремонта, застрахованного ТС производится в порядке, предусмотренном соответствующим договором между страховщиком и СТОА. Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства Haval JOLION (Т002МА72 / №), оплаченных АО «T-Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО, составила сумму в размере - 924 850,80 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ", которое перечислило на счет АО «T-Страхование» страховое возмещение по данному страховому случаю, в соответствии с Законом об ОСАГО № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа сумму в размере - 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации в размере 524 850,80 рублей - является законным и обоснованным.
Судом, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, на основании статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО5
Представитель истца АО «Т.Страхование» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст.ст. 2, 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, пп. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается извещённым надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.
Третье лицо ФИО5, представитель третьего лица АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут на <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Haval JOLION г.р.з Т002МА72, автомобиля HONDA FIT SHUTTLE HYBRID, г.р.з. X636TA72, и автомобиля Mitsubishi, г.р.з. У114МС72, в результате которого водитель ФИО2, управляющий автомобилем Мицубиси Аиртрек, государственный номер У114МС72, вел свое транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением, не учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, чем нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ.
В результате ДТП указанные транспортные средства получили механические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела №, возбужденного на основании постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, а также определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП. Производство по уголовному делу № было прекращено постановлением старшего следователя ССО по ДТП СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Автомобиль Haval JOLION, государственный номер Х636ТА72, на момент ДТП был застрахован по полису КАСКО № в АО «Т-Страхование». Автомобиль марки Мицубиси Аиртрек, государственный номер У114МС72 на момент ДТП был застрахован по полису ОСАГО в АО «Группа Ренессанс Страхование».
Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст.1072 ГК РФ).
Из положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
ФИО5 обратилась в АО «Т-Страхование» с заявлением о страховом событии (л.д. 18), автомобиль был направлен на проведение технической экспертизы, осмотрен страховщиком, что подтверждается направлением на ремонт (л.д. 44).
Сумма страхового возмещения составила 924 850,80 рублей, указанная сумма была перечислена СПАО «Ингосстрах» на счет ООО «ВОСТОК», производившего ремонт автомобиля, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45), актом выполненных работ к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-49), заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-53), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).
АО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" перечислило на счет АО «T-Страхование» страховое возмещение по данному страховому случаю, в соответствии с Законом об ОСАГО № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа сумму в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).
В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Таким образом, после выплаты страхового возмещения в соответствии со ст. 965 ГК РФ страховая компания – истец, приобрел право требования выплаченной суммы, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
АО «Т-Страхование» имеет право на взыскание с ФИО2 денежных средств, в счет возмещения ущерба, в размере 524 850,80 рублей.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.
Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" также разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГПК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по фень фактического исполнения обязательств.
Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГПК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по фень фактического исполнения обязательств, являются законными и обоснованными.
В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 497 рублей (л.д. 11).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Т-Страхование» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии 71 09 №) в пользу акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН 7704082517, ОГРН 1027739031540) сумму ущерба в порядке суброгации размере 524 850,80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГПК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по фень фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 497 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2026 года.
Председательствующий судья /подпись/ К.А. Кинслер
Подлинник решения (определения) подшит в гр. дело № 2-5951/2026
УИД № 72RS0014-01-2026-006265-68
Хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени
Решение (определение) вступило (не вступило) в законную силу
"_____"________________________20____года
Судья К.А. Кинслер
Секретарь О.П. Ионова