ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 августа 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Сидоренко Е.М., при секретаре Белокуровой А.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Елисеева Тараса Алексеевича к Мокрушевой Ольге Валерьевне о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов; по встречному иску Мокрушевой Ольши Валерьевны к Елисееву Тарасу Алексеевичу о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по строительству дома, убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец Елисеев Т.А. обратился в суд с иском к Мокрушевой О.В. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что между Елисеевым Т.А. (подрядчик) и Мокрушевой О.В. (заказчик) был заключен договор подряда на строительство жилого дома от 26.09.2023, согласно условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика построить дом ориентировочной площадью 100 кв.м. и переоформить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, тер. <адрес> кадастровый №, площадью 804 кв.м., на котором осуществлялось строительство дома, в собственность заказчика, а заказчик – оплатить выполненные работы. Стороны оценили строительство дома, выполнение всех иных работ, предусмотренных договором, а также стоимость самого земельного участка, на котором осуществляется строительство дома, в 5 530 000 рублей. Пунктом 3 договора подряда на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ был предусмотрен срок окончания работ по строительству дома – 15.07.2024. В соответствии с п.2.1 договора оплата производится траншами кредитных средств, выданных ПАО Сбербанк после подписания договора, получение каждой суммы подтверждается распиской. Согласно имеющимся распискам ответчик осуществила оплату по договору подряда на общую сумму 3 780 000 рублей: 29.09.2023 были внесены денежные средства в размере 1 350 000 рублей и 22.05.2024 – в размере 2 430 000 рублей. Также, согласно квитанции ответчик внесла оплату за земельный участок стоимостью 750 000 рублей, в размере 600 000 рублей. Во исполнение заключенного договора истец переоформил в собственность ответчика земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>», кадастровый №, площадью 804кв.м., на котором осуществлялось строительство дома, и произвел строительство жилого дома, что подтверждается данными из ЕГРН (26.08.2024 на земельном участке с кадастровым номером № зарегистрирован жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 125,2кв.м.). На протяжении всего процесса строительства дома взаимодействие между истцом и ответчиком осуществлялось посредством личного общения, телефонных переговоров и посредством переписки в мессенджере Whatsapp. В переписке Whatsapp согласовывались текущие вопросы касаемо строительства, присылались фотоотчеты, давались распоряжения на те или иные действия истца на протяжении всего времени взаимодействия с ответчиком. После оформления жилого дома в Росреестре, получив последний транш от ПАО Сбербанк, ответчик посредством мессенджера Whatsapp в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, мотивируя свой отказ тем, что истец нарушил сроки строительства. 13 сентября 2024 года ответчик направила истцу в Whatsapp сообщения следующего содержания: 13.09.2024 в 11:44 «Я вам платить ничего не буду, а вы мне строить ничего не будете. Передаете дом в таком виде какой он есть»; 13.09.2024 в 12:05 «Делаем акт передачи, прикладываем смету не выполненных работ, на разницу пишу расписку и отдаю деньги»; 13.09.2024 в 18:22 «ФИО4, я отказываюсь от ваших услуг в одностороннем порядке, т.к. дом не сдан вовремя. Прошу предоставить мне смету выполненных работ». После уведомления об одностороннем отказе от договора от 13.09.2024 ответчиком был прекращен доступ истца на строительную площадку, работы остановлены. 17 сентября 2024 года от ответчика в адрес истца по почте России поступило соглашение о расторжении договора подряда. В ответ истец направил протоколом разногласий к соглашению и акт выполненных работ на общую сумму 4 991 247 рублей. Так как истцом фактически на дату расторжения договора было выполнено работ на 4 991 247 рублей, а ответчиком, согласно распискам и чеку, оплачено только 4 380 000 рублей, истцом также было направлено сопроводительное письмо, содержащее требование о необходимости рассчитаться за фактически выполненные работы, а именно оплатить задолженность в размере 611 247 рублей. Так как заказчик не подписал и не предоставил мотивированного отказа подписать направленный ему акт выполненный работ, подтверждающий фактическое выполнение подрядчиком работ, то подрядчиком это расценено как необоснованное уклонение заказчика от подписания представленного акта выполненных работ. Таким образом, ответчик фактически приняла указанные в акте работы на общую сумму 4 991 247 рублей. Также фактическое принятие ответчиком выполненных работ косвенно подтверждается тем, что ответчик после отказа в одностороннем порядке от договора подряда вселилась в построенный жилой дом, начала его эксплуатировать, претензий при этом в адрес истца от ответчика по выполненным работам не поступало. Кроме этого, так как ответчик на предоставленный истцом протокол разногласий к соглашению о расторжении договора и акт выполненных работ не отреагировал, истец направил почтой России досудебную претензию от 28.05.2025 с требованием оплатить задолженность в размере 611 247 рублей. Указанная претензия была также продублирована ответчику в мессенджере Whatsapp 28.05.2025. В переписке ответчик подтвердила, что с досудебной претензией ознакомлена. После ознакомления с досудебной претензией от ответчика поступило сообщение о том, что она пытается собрать указанную в претензии сумму. Таким образом, ответчик фактически признала имеющуюся у нее задолженность перед истцом в размере 611 247 рублей. Так как договор подряда на строительство жилого лома от 26.09.2023 прекращен путем расторжения его ответчиком в одностороннем порядке, но при этом ответчиком фактически принято работ на сумму 4 991 247 рублей, а оплачено работ на сумму 4 380 000 рублей, то у ответчика в силу ст.1102 ГК РФ возникло неосновательное обогащение на сумму 611 247 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу суму неосновательного обогащения в размере 611 247 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 225 рублей.
Мокрушева О.В. обратилась со встречным иском к Елисееву Т.А. о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по строительству дома, убытков. Требования мотивированы тем, что обязательства по оплате, предусмотренные п.2 договора подряда ею выполнялись надлежащим образом, оплата производилась за счет кредитный средств 29.09.2023 в сумме 1 350 000 рублей, 22.09.2023 – 600 000 рублей, 22.05.2024 – в сумме 2 430 000 рублей, всего на сумму 4 380 000 рублей. Кроме того, 21.09.2023 она передала Елисееву Т.А. 150 000 рублей в качестве первоначального взноса по договору купли-продажи объекта недвижимости от 21.09.2023, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 21.09.2023. Однако Елисеев Т.А. нарушил свои обязательства в части срока выполнения работ. Кроме того, работы, которые были указаны Елисеевым Т.А. в акте, не были им выполнены, а именно: разводка водоснабжения по дому не сделана (п.2 акта выполненных работ); не в полном объеме выполнена водосточная система (п.7 акта); не выполнена затирка стен внутри дома (п.3 акта), заказчику пришлось нанимать работников для выполнения указанных работ; земельный участок не выравнивал, выравнивание песком вокруг дома не выполнял (п.11 акта); работа экскаватором не выполнялась (п.9, 11 акта). Также не были выполнены работы, которые должны быть выполнены согласно приложению №1 к договору подряда на строительство дома от 26.09.2023: земельный участок не выровнен (п.2 приложения №1 к договору); не выполнена затирка фундамента, не установлены столбы ни на террасе, ни на крыльце (п.3); не выполнена разводка водоснабжения по дому, ГВС бойлер не приобретался и не устанавливался (п.9); не выполнена естественная вентиляция (п.12); система отопления не выполнена, за исключением разводки теплых полов (п.13); забор, калитка не выполнены, материал не приобретался и не передавался (п.14), п.15 не выполнен. В связи с нарушением сроков выполнения работ, 07.08.2024 ею Елисееву Т.А. предъявлена претензия. Как предусмотрено договором, оплата работ производится за счет кредитных средств. Общая сумма кредита 6 000 000 рублей под 7,3% годовых. Согласно условиям кредитного договора, из-за нарушения сроков выполнения работ Банк в одностороннем порядке увеличивает ставку по кредитному договору до ключевой ставки, что является причинением ей убытков. Кроме того, в указанную сумму кредитных средств предусматривалась сумма для чистового ремонта. Размер неустойки составил 3 483 900 рублей, исходя из расчета: 5 530 000 рублей (5 530 000 х 3% = 165 900 – за один день) х 21 день (с 16.07.2024 по 05.08.2024=21 день) = 3 483 900 рублей. Кроме того, в связи с тем, что Елисеев Т.А. нарушил сроки выполнения работ, а также на претензию не ответил, она вынуждена была обратиться к ИП Сдобникову В.П. для выполнения работ по монтажу котельной, разводки воды, канализации. Стоимость указанных работ составила 65 000 рублей. Учитывая, что ответчик по встречному иску не предоставил в течение 10 дней ответа на претензию, она вынуждена была обратиться к иным лицам для строительства жилого дома. В настоящее время проживает в спорном жилом доме. На основании изложенного просила взыскать с Елисеева Т.А. в свою пользу неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда на строительство жилого дома от 26.09.2023 в размере 3 483 900 рублей, убытки, связанные с выполнением работ в сумме 614 141 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 944,50 рублей.
До начала рассмотрения дела по существу от сторон поступило заявление об утверждении письменного мирового соглашения, которое они просят утвердить в их отсутствие.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая изложенное, суд считает возможным утвердить данное мировое соглашение, так как находит, что его условия не противоречат закону и не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Последствия утверждения мирового соглашения и отказа от иска в соответствии со ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны, полномочия представителей на подписание мирового соглашения проверены.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Елисеевым Тарасом Алексеевичем (ИНН №) и Мокрушевой Ольгой Валерьевной (ИНН №) по условиям которого:
1. По настоящему мировому соглашению Стороны пришли к соглашению, что Истец (Ответчик по встречному иску) отказывается от заявленных в исковом заявлении требований в полном объеме, а именно:
- от требования о взыскании с Мокрушевой Ольги Валерьевны (ИНН №) в пользу Елисеева Тараса Алексеевича неосновательного обогащения в размере 611 247 руб.;
- от требования о взыскании с Мокушевой Ольги Валерьевны (ИНН №) в пользу Елисеева Тараса Алексеевича государственной пошлины в размере 17 225 руб.
2. В свою очередь по настоящему Соглашению Ответчик (Истец по встречному иску), в полном объеме отказывается от своих требований, а именно: от требования о взыскании с Елисеева Тараса Алексеевича в пользу Мокрушевой Ольги Валерьевны неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Договору подряда на строительство жилого дома от 26.09.2023 г. в размере 3 483 900 руб., а также убытков, связанных с выполнением работ по строительству жилого дома, ворот и забора в сумме 614 141 руб., расходов, связанных с оплатой государственной пошлины 25 944,50 руб.
3. По настоящему мировому соглашению Стороны пришли к соглашению, что Заказчик (Мокрушева Ольга Валерьевна) не имеет претензий к Исполнителю по количеству, качеству и срокам выполнения работ Договору подряда на строительство жилого дома от 26.09.2023 г., а Исполнитель (Елисеев Тарас Алексеевич) не имеет претензий к Заказчику по оплате выполненных работ по Договору подряда на строительство жилого дома от 26.09.2023 г.
Стороны обязуются не предъявлять в будущем друг к другу взаимных требований о взыскании каких-либо неустоек за нарушение сроков выполнения работ, либо за нарушение сроков оплат за выполненные работы, уже понесенных либо потенциальных убытках, штрафов, упущенной выгоды и иных взысканий, а также требований относительно количества и качества выполненных работ по Договору подряда на строительство жилого дома от 26.09.2023 г.
Стороны пришли к соглашению, что с момента утверждения судом настоящего Мирового соглашения действие Договора подряда на строительство жилого дома от 26.09.2023 г. прекращается, обязательства Сторон по Договору считаются надлежаще и в полном объеме выполненными и Стороны не имеют права предъявлять какие-либо претензии друг к другу в связи с исполнением указанного Договора.
4. Судебные расходы, связанные (прямо или косвенно) с гражданским делом №2-5722/2026, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.
Прекратить производство по гражданскому делу № 2- 5722/2026 по иску Елисеева Тараса Алексеевича к Мокрушевой Ольге Валерьевне о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов; по встречному иску Мокрушевой Ольши Валерьевны к Елисееву Тарасу Алексеевичу о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по строительству дома, убытков.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Председательствующий судья (подпись) Е.М. Сидоренко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>