ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июня 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Терентьев А. В.
при секретаре Прохоренко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3501/2025 по иску Киселева Олега Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «СтройДом» (ранее ООО Управляющая компания «Гудвилл») о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СтройДом» (ранее ООО Управляющая компания «Гудвилл») о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании задолженности в размере 2 432 980 руб., неустойки в размере – 303 430,12 руб., неустойки по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., убытков по найму жилого помещения в размере 100 000 руб., определить по день вынесения решения суда, штрафа.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома. Сдача дома предусмотрена не позднее ДД.ММ.ГГГГ Для строительства дома истцом заключен кредитный в ПАО Сбербанке, согласно которому предусмотрена траншевые ипотечные платежи, по 1 640 000 руб., 2 765 000 руб., 7 95 000 руб. Истцом произведена оплата ДД.ММ.ГГГГ по приходному кассовому ордеру на сумму 1 640 000 руб., и ДД.ММ.ГГГГ по приходному кассовому ордеру на сумму 2 765 000 руб., всего 4 405 000 руб. Подрядчик приступил к выполнению работ только через месяц, но работы шли, прораб ответчика отчитывался регулярно. ДД.ММ.ГГГГ был готов фундамент и возведено часть стен, и к июлю стены были готовые, о чем подписан акта. Однако в последующем работы прекратились. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к застройщику, указал на аренду жилья. Согласно сметы на строительство дома, ответчик выполнил: 1 этап на сумму 419 200 руб., 2 этап на сумму 989 570 руб., приступил к 3 этапу и выполнил работ на сумму 563 250 руб., всего работ выполнено на сумму: 1 972 020 руб. Данные работы должны быть выполнены к ДД.ММ.ГГГГ. Остальные работы на сумму 3 227 980 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени основная часть работ не выполнена, период просрочки составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.
Ко дню судебного заседания от конкурсного управляющего ООО «СтройДом» ФИО1 поступило заявление в котором просило оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду признания ООО «СтройДом» несостоятельным (банкротом) и введения конкрусного производства.
В судебном заседании решается вопрос об оставлении требований без рассмотрения.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № «СтройДом» признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства отсутствующего должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1.
Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
С момента открытия в отношении имущества должника конкурсного производства рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве (ст. 126, 142 Закона о банкротстве, абз. 3 п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет иск без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Пунктом 1 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).
По смыслу абзаца пятого статьи 222 ГПК РФ, пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве и разъяснений, данных в абзаце третьем пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", учитывая, что на момент рассмотрения требований истца решением арбитражного суда ответчик признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, заявленное требование фактически относится к реестровым, в связи, с чем имеются правовые основания для оставления без рассмотрения, поскольку подлежат рассмотрению в деле о банкротстве должника.
Руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 220, 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройДом» (ранее ООО Управляющая компания «Гудвилл») о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа - оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15-ти дней со дня вынесения определения.
Председательствующий судья А.В. Терентьев