ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Сидоренко Е.М., при секретаре Белокуровой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова Сергея Алексеевича к ООО «УК Монолит» о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении акта о заливе квартиры, обязании выдать акт о заливе, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
истец Павлов С.А. обратился в суд с иском к ООО «УК Монолит» о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении акта о заливе квартиры, обязании выдать акт, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Услуги по управлению общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> оказывает ООО «УК Монолит», которое осуществляет свою деятельность на основании договора управления многоквартирным домом. 20 июля 2025 года произошло затопление вышеуказанной квартиры, о чем истцом было сообщено ответчику. 24 июля 2025 года истец направил письмо ответчику о выдаче акта о заливе квартиры. Однако по настоящее время ООО «УК Монолит» указанный акт не выдало. Истец неоднократно ездил в офис ответчика по адресу: <адрес>, однако двери не всегда были открыты для посетителей, но когда удавалось попасть внутрь, то диспетчер ответчика отказывала в выдаче акта, ссылаясь на его отсутствие. После неоднократных обращений и визитов с требованием о выдаче акта о заливе Иванов обратился в Государственную жилищную инспекцию Тюменской области. Из ответа ГЖИ по Тюменской области следует, что управляющей организацией 20.07.2025 составлен акт о причинении ущерба имуществу собственника. Указанный акт направлен собственнику посредством почтовой связи 01.09.2025 (представлена копия квитанции об отправке). Между тем в данном письме, на которое ссылается ГЖИ Тюменской области, содержалось лишь приглашение истца в ООО «УК Монолит» для получения указанного акта на руки. Неоднократные визиты истца и его представителя в ООО «УК Монолит» не дали никакого результата, так как сотрудники ответчика по сегодняшний день уклоняются от выдачи акта о причинении ущерба имуществу собственника. 30 апреля 2026 года истец еще раз направил письмо ответчику о выдаче акта о затоплении. Таким образом, по состоянию на дату подачи искового заявления акт, соответствующий по форме и содержанию установленным требованиям, управляющая компания истцу не выдала. Полагает, что ответчик ненадлежаще исполняет обязанности, возложенные на него абз.5 п.34 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 №416. Отсутствие акта о затоплении не дает истцу возможности получить возмещение с причинителя вреда, а, соответственно, произвести ремонт в квартире, в которой проживание доставляет дискомфорт и переживания по этому поводу. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в ненаправлении акта о заливе квартиры, произошедшем 20.07.2025 по адресу: <адрес>; обязать ответчика выдать истцу на руки акт о причинении ущерба в связи с заливом квартиры, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельства, при которых такой ущерб причинен; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
03.06.2026 года истец уточнил исковые требования и просил признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в ненаправлении акта о заливе квартиры от 20.07.2025 года, произошедшем 20.07.2025 по адресу: <адрес>; обязать ответчика выдать истцу на руки акт о причинении ущерба в связи с заливом квартиры от 20.07.2025 года, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельства, при которых такой ущерб причинен; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В судебное заседание истец не явилась, извещена, ее представитель просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно ч.ч. 1, 1.1, 2.3 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в том числе:
- соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
- безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
- соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;
- постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Одним из доказательств причинения вреда имуществу собственников жилых помещений является акт, соответствующий положениям п.152 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила), согласно которому исполнитель коммунальных услуг и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен; указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу; при невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами; акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.
Исполнитель обязан обеспечить участие в обследовании, составлении и подписании акта потребителям (их представителям), в том числе и тем, которые не относятся к инициаторам обращения, - другим потребителям, вероятно ответственным за причинение ущерба.
Нормативное установление срока составления и подписания акта о причинении ущерба в течение 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу, комиссионного порядка этих мероприятий с участием как потерпевших, так и лиц, вероятно ответственным за причинение ущерба, направлено на обеспечение высокой степени достоверности сведений, получаемых в результате обследования жилых помещений. Нарушение этих нормативных установлений нивелирует достоверность сведений, изложенных в акте.
В соответствии с абз. 4 п. 34 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» управляющая организация, товарищество или кооператив предоставляют по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) - копию акта о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащего описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен, предусмотренного, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354.
Судом установлено, что Павлов С.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН.
Услуги по управлению общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> оказывает ООО «УК Монолит», которое осуществляет свою деятельность на основании договора управления многоквартирным домом.
24.07.2025 Павлов С.А. обратился в ООО «УК Монолит» с заявлением о том, что 20.07.2025 его квартира подверглась затоплению, просил вызвать представителя УК для освидетельствования факта затопления и составления акта о затоплении с указанием причины и виновника затопления.
В ответ ООО «УК Монолит» сообщило истцу о том, что по его обращению о произошедшем затоплении от 20.07.2025 было проведено обследование и составлен акт о затоплении от 20.07.2025 Предложено получить акт о затоплении нарочно в офисе ООО «УК Монолит», который расположен по адресу: <адрес>, <адрес>, в рабочие часы: пн-чт с 09:00 -18:00 (обед с 13:00 до 14:00), пт с 09:00 до 17:00 (обед с 13:00 до 14:00).
07.08.2025 истцом в адрес ответчика направлено уведомление с просьбой отправить представителя УК для осмотра независящим оценщиком жилого помещения, пострадавшего в результате затопления, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Осмотр состоится 12.08.2025 в 11:00.
Из доводов искового заявления, пояснений истца в судебном заседании следует, что истец неоднократно ездил в офис ответчика, однако двери не всегда были открыты для посетителей, но когда удавалось попасть внутрь, то диспетчер ответчика отказывала в выдаче акта, ссылаясь на его отсутствие.
Павлов С.А. обратился в Государственную жилищную инспекцию Тюменской области.
Из ответа ГЖИ по Тюменской области от 03.09.2025 № следует, что управляющей организацией 20.07.2025 составлен акт о причинении ущерба имуществу собственника. Указанный акт направлен собственнику посредством почтовой связи 01.09.2025 (представлена копия квитанции об отправке). Между тем в данном письме, на которое ссылается ГЖИ Тюменской области, содержалось лишь приглашение истца в ООО «УК Монолит» для получения указанного акта на руки. Неоднократные визиты истца и его представителя в ООО «УК Монолит» не дали никакого результата.
30 апреля 2026 года истец еще раз направил письмо ответчику о выдаче акта о затоплении.
В материалы дела представлены материалы дела, полученные ГЖИ в рамках оценки достоверности сведений, указанных в обращении Павлова С.А.
Как следует из ответа ООО «УК Монолит», направленного в адрес начальника ГЖИ Тюменской области от 01.09.2025 по дому № <адрес> <адрес> 20.07.2025 произошла аварийная ситуация на внутриквартирных сетях водоотведения в <адрес>. В адрес круглосуточной аварийно-диспетчерской службы 20.07.2025 в 13:43 поступила заявка № от <адрес> вышеуказанного МКД на предмет: топит с <адрес>. Выехавшие на место аварии специалисты управляющей компании произвели обследование инженерных сетей, где было выявлено, что общедомовые инженерные сети находились в удовлетворительном состоянии, какой-либо аварийной ситуации не было выявлено, утечек не обнаружено. Также было произведено обследование в <адрес> вышеуказанного МКД, где было обнаружено повреждение на внутриквартирных сетях водоотведения, после отсекающих кранов, что находится в хоне ответственности собственника <адрес>. Собственниками <адрес> было принято решение, что силами <адрес> будут проведены ремонтно-восстановительные работы. В результате чего сантехниками управляющей компании был произведено отключение стояка ХГВС по <адрес>. Также был составлен акт о затоплении <адрес> вышеуказанного МКД, в котором собственник <адрес> от подписи отказался. Собственники <адрес>, № <адрес> были приглашены в офис ООО «УК Монолит» для получения акта о затоплении от 20.07.2025 нарочно. В дополнение сообщено, что неоднократно были оставлены телефонограммы по приглашению за получением акта. На 01.09.2025 никто из собственников не подошел в офис. Для заявителя <адрес> вышеуказанного МКД подготовлен ответ на заявление от 24.07.2025, который также не получен нарочно. Управляющей компанией данные ответ на заявление и акт о затоплении собственникам квартир № и № по <адрес> направлен Почтой России. Также указано, что в адрес ООО «УК Монолит» киках-либо письменных и устных обращений от жильцов дома, в том числе от <адрес> № с 25.07.2025, а также о составлении акта о затоплении не поступало.
Также в материалы дела представлена копия акта о затоплении от 20.07.2025, составленного комиссией в составе генерального директора ООО «УК Монолит», собственника <адрес> Павлова С.А., собственника <адрес> Клюевой Т.В.
Факт уклонения истца от получения акта материалами дела не доказан.
Таким образом, в судебном заседании установлен факт бездействия ответчика, выразившегося в непредоставлении истцу акта о причинении ущерба имуществу потребителя (акта о заливе) в установленный законом срок, ввиду чего исковые требования в данной части, а также в части возложения на ответчика обязанности выдать истцу акт о затоплении квартиры, подлежат удовлетворению.
В соответствии с ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты- прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд считает, что имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).
Суд также учитывает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, а характер и степень физических и нравственных страданий является субъективной оценкой, с учетом которой истец оценивает свои переживания.
При этом размер компенсации должен носить реальный, а не символический характер.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание те обстоятельства, что истец испытывал нравственные страдания в связи с нарушением ответчиком прав потребителя.
Суд принимает во внимание, степень перенесенных истцом нравственных переживаний, связанной с необходимостью неоднократного обращения к ответчику, в контрольно-надзорные органы с просьбой устранить допущенное нарушение, а также в суд за защитой нарушенных прав.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы истца о причинении ему морального вреда находят свое подтверждение в судебном заседании, поэтому его требование о взыскании денежной компенсации в возмещение перенесенных нравственных страданий предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости в сумме 10 000 рублей, так как уже на протяжении года истец не может получить акт о затоплении и защитить свои права, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
При этом суду ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении истцу нравственных страданий, компенсация за которые могла бы быть установлена в меньшем размере.
Поскольку письменная претензия истца ответчиком без удовлетворения, на взысканную судом компенсацию морального вреда подлежит начислению штраф, сумма которого составляет 5000 рублей (10 000 рублей х 50% = 5000 рублей).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тюмень в размере 6 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Павлова Сергея Алексеевича - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие ООО «УК Монолит», выразившееся в ненаправлении Палову Сергею Алексеевичу акта от 20.07.2025 года о заливе квартиры, произошедшем 20.07.2025 по адресу: <адрес>.
Обязать ООО «УК Монолит» (ИНН №) выдать Павлову Сергею Алексеевичу, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт № №) на руки акт от 20.07.2025 года о причинении ущерба в связи с заливом квартиры, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельства, при которых такой ущерб причинен.
Взыскать с ООО «УК Монолит» (ИНН №) в пользу Павлова Сергея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «УК Монолит» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (подпись) Е.М. Сидоренко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>