ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Савостиной А.А., при секретаре Дайнеко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5961/2026 по иску ООО МКК «Корона» к Жолдошеву Максытали Атабековичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО МКК «Корона» обратился в суд с иском к Жолдошеву М.А. о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец предоставил ответчику микрозаем на сумму 500 000 рублей, на срок, установленный индивидуальными условиями договора, процентная ставка – 101% годовых (0,28% в день). Денежные средства в размере 500 000 рублей были получены заемщиком ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту. В соответствии с п.2 индивидуальных условий договора микрозайма должник принял на себя обязательство возвратить взыскателю в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты, предусмотренные условиями договора, однако, взятые на себя обязательства должник не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не возвратил сумму займа и начисленные проценты, задолженность составляет: 500 000 рублей – сумма основного долга, 570 866,87 рублей – проценты по договору, 79 133,13 рублей – неустойка. Общая сумма платежей, внесенных ответчиком, составляет 0 рублей. Общая сумма задолженности по договору составила 1 150 000 рублей. На основании изложенного просит взыскать с Жолдошева М.А. в свою пользу задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 150 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 500 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Корона» и Жолдошевым М.А. был заключен договор потребительского микрозайма с обеспечением в виде залога транспортного средства №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем на сумму 5000 000 рублей под 101% годовых, срок возврата микрозайма и уплаты процентов за пользование микрозаймом: 24 календарных месяца с даты предоставления микрозайма заемщику.
Кредитором исполнены обязательства по договору, денежные средства в сумме 500 000 рублей перечислены на банковскую карту заемщика, что подтверждается справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспорено.
В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора кредитор по своему усмотрению имеет право взыскать с заемщика неустойку за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского микрозайма или уплате начисленных за пользование микрозаймом процентов. Неустойка, в случае ее взыскания кредитором, составляет 20% годовых, начисляемых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга в порядке, предусмотренном Общими условиями.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчиком нарушены предусмотренные договором сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами, погашение задолженности не произведено, в связи с чем истцом в адрес ответчика 24.12.2024 направлено требование о досрочном возврате оставшейся суммы потребительского микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, которое оставлено без удовлетворения, задолженность не погашена. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Жолдошева М.А. по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 150 000 рублей, в том числе: 500 000 рублей – сумма основного долга, 570 866,87 рублей – проценты по договору, 79 133,13 рублей – неустойка.
Данный расчет, выполненный в соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Общими условиями договора потребительского займа, ч.24 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», не оспоренный ответчиком, судом проверен и признан правильным.
Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не представлено, суд признает требование ООО МКК «Корона» о взыскании с Жолдошева М.А. задолженности по указанному договору законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В этой связи, в пользу истца с Жолдошева М.А. подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 26 500 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» - удовлетворить.
Взыскать с Жолдошева Максытали Атабековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 150 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 500 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Савостина А.А.
Мотивированное заочное решение составлено 01 июля 2026 года.