ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Терентьева А.В., при помощнике Прохоренко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5993/2026 по исковому заявлению АО «ЭК «Восток» к Администрации города Тюмени о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, установил:
АО «ЭК «Восток» обратилось в суд с иском к Наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную энергию в размере 14 508,35 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку оплаты начисленные за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 860,66 руб., расходов по уплате государственной пошлине в размере 4 000 руб.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 являлась потребителем электрической энергии, поставляемой АО «ЭК «Восток» на объект энергопотребления, расположенный по адресу: <адрес>, лицевой счет №. В нарушении условий действующего законодательства ответчик не производит оплату за потребленную электроэнергию, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчиком перед истцом составила 14 508,35 руб. Ответчик ФИО1 умерла.
В процессе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация <адрес>.
До рассмотрения дела по существу судом поставлен вопрос о направлении гражданского дела по подсудности по месту нахождения ответчика – в Центральный районный суд <адрес>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Пунктами 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам. Согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.
В соответствии с ч. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
Как установлено судом, местом нахождения ответчика Администрации <адрес> является: <адрес>, что находится на территории Центрального АО <адрес>.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что данное дело подлежит передаче по подсудности по месту нахождения ответчиков – в Центральный районный суд <адрес>.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело № по исковому заявлению АО «ЭК «Восток» к Администрации <адрес> о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию передать для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд <адрес> (625000, <адрес>).
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья А.В. Терентьев