РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Саитовой Д.А., при секретаре Матаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Петлюк Елене Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику Петлюк Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № 2367016683 (12478000907) от 16 мая 2021 года в размере 89961,42 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Требования мотивированы тем, что 16 мая 2021 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Петлюк Е.Л. заключен кредитный договор № 2367016683 (12478000907), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 75 000 рублей, сроком на 120 месяцев, под 0%/28,4%/ 49,9%/-% годовых по безналичным/наличным. 07.04.2025 года Банк реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем, все права Банка перешли к истцу в порядке универсального правопреемства. Ответчик принял на себя обязательства выплатить Банку сумму кредита и уплатить проценты за его пользованием. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, тем самым нарушает индивидуальные и общие условия кредитования, в связи с чем просроченная задолженность по ссуде возникла 15.09.2021 и на 21.09.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 376 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 07.04.2025 и на 21.09.2025 продолжительность просрочки составляет 168 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты на сумму 47341 руб. по состоянию. На 21.09.20256 года общая задолженность составляет 89961,42 руб., в которую входит: просроченная судная задолженность 72986,13 руб., просроченные проценты – 13655,29 руб., комиссии – 2 873 руб. и 447 руб. Истец в адрес ответчика направил уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчиком не выполнено.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Петлюк Е.Л. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. В суд поступили возражения ответчика Петлюк Е.Л., в соответствии с которым просит применить пропуск срока исковой давности, в иске отказать в полном объеме по данному основанию.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и следует из материалов дела,16 мая 2021 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Петлюк Е.Л. заключен кредитный договор № 2367016683 (12478000907), путем подписания индивидуальных условий, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в первоначальной сумме 75 000 рублей.
Процентная ставка по кредитному договору установлена на следующих условиях: 49,90% годовых снятие наличных, перевод денежных средств на карту стороннего банка; 28,40 % оплата товаров и услуг, 0% снятие наличных, перевод денежных средств на карту стороннего банка в льготный период (если предусмотрено условиями договора), 0% годовых оплата товаров и услуг в льготный период, 49,90% годовых на сумму просроченной задолженности (п.4 Индивидуальных условий кредитного договора).
Согласно условий кредитного договора, лимит кредитования может быть увеличен и/или восстановлен до суммы первоначального установленного Лимита кредитования по соглашению Сторон, либо в случае принятия (акцепта) Банком заявления (оферты) Заёмщика на восстановление/увеличение лимита кредитования (п. 1 Индивидуальных условий).
В соответствии со ст. 58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу (ч.1). При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (ч. 2).
07 апреля 2025 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается записью в ЕГРЮЛ, следовательно, в силу требований ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из кредитных договоров.
Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредит в указанной сумме, путем перевода суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком в силу требований ст. 56 ГПК РФ не оспорено.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из представленных документов следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 89961,42 руб., что подтверждается расчетом истца и ответчиком не оспорено.
На основании заявления истца, 06 мая 2024 года мировым судьей судебного участка № 16 Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области вынесен судебный приказ № 2-4646/2024/16м о взыскании с Петлюк Е.Л. задолженности по кредитному договору № 2367016683(12478000907), в сумме 89961,42 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области указанный судебный приказ был отменен по заявлению Петлюк Е.Л., истцу разъяснено право на обращение требований о взыскании задолженности в порядке искового производства.
Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № 2367016683(12478000907), в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 89961,42 руб.
Представленный истцом расчет произведен верно, на основании условий кредитного договора, согласованных сторонами, кроме того, указанный расчет не противоречит письменным материалам дела.
В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее иного размера.
Разрешая заявление ответчика Петлюк Е.Л. о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Как указывает ответчик в письменных возражениях, спорная задолженность возникла 15.09.2021, в соответствии с положениями ст.ст. 195, 196, 199, 200, 204, 811 ГК РФ, пунктами 1, 6, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 года, банк реализовал свое право, предусмотренное ч.2 ст.811 ГК РФ и в одностороннем порядке изменил срок возврата кредита. При таких обстоятельствах полагает, что срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 15.10.2021 года, то есть о нарушенном праве ситец узнал 15.10.2021 года, указанное означает, что срок для судебной защиты нарушенного права начал течь с 15.10.2021 года и окончился 15.10.2024 года. 06.05.2024 года первоначально кредитор обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен определением мирового судьи 22.11.2024. то есть за период времени с начала течения срока исковой давности с 15.10.2021 по 06.05.2024 года прошло 2 года 6 месяцев и 22 дня, неистекшая часть срока исковой данности составила 5 месяцев 8 дней, что менее 6 месяцев, в связи с чем неистекшая часть срока исковой давности удлиняется до 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, то есть до 22 мая 2025 года. В суд истец обратился 01.10.2025, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности истцом.
Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В связи с образовавшейся задолженностью, истец 01.05.2024 (л.д. 92, дата на конверте об отправке заявления) обратился к мировому судье судебного участка № 16 Ленинского судебного района г. Тюмени с заявлением о выдаче судебного приказа.
Судебным приказом № 2-4646/2024/16м от 15.05.2024 с ответчика взыскана задолженность в размере 89961,42 руб. (л.д. 93).
По заявлению ответчика определением от 22.11.2024 судебный приказ отменен (л.д. 101).
В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности по Кредитному договору полностью либо частично, ответчиком таких доказательств не представлено.
Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, суд находит его необоснованным и неподлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Как установлено ранее, по условиям кредитного договора, 16 мая 2021 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Петлюк Е.Л. заключен кредитный договор № 2367016683 (12478000907), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 75 000 рублей, сроком на 120 месяцев, под 0%/28,4%/ 49,9%/-% годовых по безналичным/наличным.
Таким образом, в судебном заседании установлено, стороной ответчика не оспорено, что истец 15.09.2021 направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до 15.10.2021 года в размере 89961,42 руб., соответственно, с этой даты 15.10.2021 истцу стало известно о своем нарушенном праве и он мог обратиться в суд с иском о взыскании задолженности в срок до 15.10.2024.
В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Как установлено судом, за выдачей судебного приказа истец обратился 01.05.2024 (л.д. 92), судебный приказ вынесен мировым судьей 15.05.2024 (л.д. 93) и отменен определением от 22.11.2024 (л.д. 101), адресованное суду исковое заявление направлено в суд 29.09.2025 (л.д. 55), - по истечении более 6 месяцев – это 311 дней, то есть 10 месяцев и 7 дней.
Следовательно, поскольку истец обратился в суд с настоящим иском спустя более шести месяцев (10 месяцев 7 дней) после отмены судебного приказа, то нижняя планка периода, с которого обязательства должника находятся в сроке исковой давности, ограничена 08.03.2022, из следующего расчета: с момента отмены судебного приказа 22.11.2024 до обращения в суд с исковым заявлением 29.09.2025 прошло 10 месяцев 7 дней, оставшаяся часть трехлетнего срока в размере 2 года 1 месяц 23 дня при ее вычитании из даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа 01.05.2024 заканчивается 08.03.2022 (указанная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2024 № 81-кг23-10-к8).
Как следует из расчета начислений и поступивших платежей, выписки по счету (л.д. 11-14, 15-18), последняя покупка произведена 15.05.2022, последнее пополнение – 4800 руб. 14.04.2022, основная сумма долга – остаток просроченной задолженности образовался с 16.05.2022 по 06.04.2025 – 72986,13 руб., просроченная задолженность по процентам возникла с 14.10.2022 по 21.09.2025 – 13655,29 руб., комиссии выставлены 14.09.2022, соответственно, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.
Таким образом, суд полагает, что в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 89961,42 руб., суд соглашается с расчетом истца (л.д. 11-14), который соответствует условиям договора, а также согласуется с выпиской по счету заемщика с указанием внесенных последним платежей, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено, тогда как ответчиком доказательств несоответствия уплаченных и учтенных банком платежей суду не представлено, расчет заемщиком не оспорен, контррасчет также не представлен.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» - удовлетворить.
Взыскать с Петлюк Елены Леонидовны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № 2367016683 (12478000907) от 16 мая 2021 года в размере 89 961 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.
Председательствующий судья (подпись) Д.А. Саитова
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 15.06.2026 года.
Председательствующий судья (подпись) Д.А. Саитова
Копия верна.
Подлинник решения, определения подшит в гражданское дело № ___________/________
Дело хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.
Решение, определение вступило (не вступило) в законную силу
«_____»_____________________20_____года
Судья __________________ Д.А. Саитова
Секретарь _____________ А.В. Матаева