ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 июня 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Назаровой И.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бариновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кривых Игоря Александровича к Щетинину Евгению Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Киа Рио, г.р.з.№, под управлением собственника Кривых И.А., и ГАЗ -33052, г.р.з.№, под управлением Щетинина Е.В. В ходе административного расследования установлено, что причинителем вреда является Щетинин Е.В., допустивший нарушение п.10.1 ПДД РФ. В результате ДТП, транспортному средств истца причинены механические повреждения. На момент ДТП, гражданская ответственность истца была застрахована в АО «СОГАЗ», гражданская ответственность ответчика АО «АльфаСтрахование». В связи с наступлением страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «СОГАЗ» с требованием о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО серия ТТТ №. Данный случай был признан страховым, и истцу произведено страховое возмещение в размере 55 000 рублей. В связи с несогласием выплаченного страхового возмещения, истец обратился к ИП Иванову М.В. для определения рыночной стоимости восстановительного средства транспортного средства Киа Рио, г.р.з.№ Соглано заключению ИП Иванова М.В., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом Единой методики без учета износа составляет 88 200 рублей, стоимость восстановительного ремонта исходя из среднерыночный цен составляет 129 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в АО «Согаз» с требованием о доплате страхового возмещения в сумме 7100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 7 100 рублей. Однако произведенная страховой компания выплата в общем размере 62 100 рублей не покрывает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с истца, в связи с чем полагает, что виновника должна быть взыскана разница между действительным ущербом и суммой выплаченного страхового возмещения. Кроме того, истом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 27 000 рублей.
Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 67 100 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 27 000 рублей.
На основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве турьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО «АльфаСтрахование», АО «Согаз».
До начала рассмотрения дела по существу судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту регистрации ответчика по месту жительства – в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.
Как следует из искового заявления, истец обратился в Центральный районный суд г. Тюмени по месту жительства ответчика, указав в качестве адреса регистрации <адрес>
Определением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Тюмени, в связи с регистрацией ответчика по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>
Согласно данным отдела АСР УМВ УМВД России по Тюменской области ответчик Щетинин Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован по месту жительства <адрес> что к территории Ленинского и Восточного АО г.Тюмени не относится.
Также ответчиком в суд представлены письменные возражения в которых указывает, что данное гражданское дело неподсудно Ленинскому районною суду г.Тюмени, поскольку он зарегистрирован по месту жительства <адрес>, в подтверждение представлена копия паспорта, в связи с чем дело подлежит рассмотрению по месту регистрации его по месту жительства.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая изложенное, суд полагает, что гражданское дело по исковому заявлению Кривых И.А. принято к производству Ленинского районного суда г. Тюмени с нарушением правил подсудности, поэтому данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности по месту регистрации ответчика по месту жительства - в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску Кривых Игоря Александровича к Щетинину Евгению Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по подсудности в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
На определение может быть подана частная жалоба через Ленинский районный суд г. Тюмени в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Председательствующий судья /подпись/ И.К. Назарова
Копия верна
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>