ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Терентьева А.В., при секретаре Прохоренко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5912/2026 по иску ООО «ААвто» к Шарапову Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по договору аренды, возмещении убытков, установил:
ООО «ААвто» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО1 о взыскании в равных долях задолженности по договору в размере 3 270 руб., ущерба в размере 767 900 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб., задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 444 000 руб., пени (неустойки) за просрочку оплаты по договору аренды в размере 219 137,70 руб., штрафа по договору в размере 162 080 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 41 064 руб.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ААвто» (арендодатель) и ФИО4 (арендатор-1), ФИО1 (арендатор-2) заключен договор аренды автомобиля, который передан по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ на срок 4 суток и возможность автоматической пролонгации. ДД.ММ.ГГГГ на основании акта возврата транспортного средства с участием понятых осуществлен забор автомобиля арендодателем, поскольку арендатором-1 и арендатором-2 автомобиль был брошен, также отсутствовала оплата за аренду. На момент забора автомобиля обнаружены видимые повреждения следующих деталей: лобовое стекло, передний бампер, правая противотуманная фара, правый указатель поворота, решетка радиатора, безопасность водителя, безопасность пассажира, прожжен подлокотник, прожжено сиденье пассажира. Следы курения в автомобиле (пепел, запах). Истец, ссылаясь на условия договора, полагает, что ответчики должны возместить причинённый ущерб и оплатить денежные средства по договору, неустойку и штраф.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «ААвто» и ФИО4, производство по делу в части требований к ФИО4 прекращено.
В связи с заключением мирового соглашения истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору в размере 1 635 руб., ущерб в размере 383 950 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 руб., задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 722 000 руб., пени (неустойку) за просрочку оплаты по договору аренды в размере 109 568,85 руб., штраф по договору в размере 81 040 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 532 руб.
Представитель истца представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес> leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).
Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ААвто» (арендодатель) и ФИО4 (арендатор-1), ФИО1 (арендатор-2) заключен договор аренды автомобиля, в соответствии с которым арендаторам передан в аренду автомобиль <данные изъяты> 2022 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, кузов №, цвет белый, с пробегом 25 312 км.
В соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата определена в сумме 4 000 руб. в сутки.
Срок аренды определен сторонами – 4 суток и может быть пролонгирован автоматически (п. 2.1, 2.3 договора).
Арендаторами оплачен залог в размере 7 000 руб. (п. 2.2 договора).
В соответствии с подпунктами «ж», «з», «к» пункта 3.2 договора арендатор обязуется своевременно производить платежи арендодателю по выплате арендной платы, по завершению срока аренды сдать автомобиль на стоянку, оговоренную арендодателем, в прежнем виде, в первоначальном техническом состоянии с учетом нормального технического износа за время эксплуатации, с тем же уровнем бензина, который был указан в акте приема- передачи при заключении договора. В случае возврата автомобиля в загрязненном виде Арендатор оплачивает Арендодателю стоимость мойки и уборки.
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан по акту приема-передачи в надлежащем техническом состоянии.
ДД.ММ.ГГГГ на основании акта возврата транспортного средства, с участием понятых, осуществлен забор автомобиля арендодателем, ввиду того, что автомобиль брошен арендаторами, отсутствовала оплата за аренду.
Из содержания пункта 2 акта возврата задолженность арендаторов на момент забора автомобиля составила 3 270 руб., в том числе: 600 руб. - сумма за топливо; 970 руб. – сумма за мойку; 500 руб. – затраты на доставку/забор автомобиля; 200 руб. – дополнительное оборудование; 1 000 руб. – задолженность по арендной плате.
Также согласно акта возврата в автомобиле обнаружены видимые повреждения следующих деталей: лобовое стекло, передний бампер, правая противотуманная фара, правый указатель поворота, решетка радиатора, безопасность водителя, безопасность пассажира, прожжен подлокотник, прожжено сиденье пассажира, следы курения в автомобиле (пепел, запах).
Согласно подпункту «г» пункта 3.2 договора арендаторы обязались нести риски, связанные с разрушением или потерей, кражей, преждевременным износом, порчей и повреждением автомобиля. В случае передачи документов по ДТП Арендодателю (заверенные сведения о ДТП, протокол и постановление, определение или судебный акт) нести риски, связанные с разрушением или потерей, кражей, преждевременным износом, порчей и повреждением автомобиля в размере франшизы 50 000 руб.
В соответствии с п. 4.1 договора с момента подписания договора и акта приема-передачи автомобиля арендатор несет все возможные риски, в том числе ответственность за риск случайной гибели или случайной порчи автомобиля, а также ответственность за ущерб и вред, причиненный третьим лицам при использовании автомобиля, его механизмов, устройств или оборудования.
Из содержания пункта 5.1 договора стороны предусмотрели, что оценка правомерности штрафных санкций, в том числе наложенных органами власти за нарушение действующего законодательства, убытков, причиненных Арендодателю, их размера, ущерба, нанесенного автомобилю, его размера, расходов на ремонт и техническое обслуживание, их размеров, иных расходов и их размеров осуществляется Арендодателем, в т.ч. при содействии привлеченных для указанных целей третьих лиц. Стороны принимают результаты такой оценки, а также стоимость ремонта. Оценка может осуществляться по усмотрению Арендодателя как посредством независимой экспертизы, так и посредством оценки ущерба, стоимости ремонта, произведенной в сервисном центре (станции технического обслуживания) автомобилей.
Как установлено судом и подтверждается представленными в дело доказательствами, что переданный на основании договора аренды автомобиль на момент его возврата истцу имел значительные повреждения интерьера и экстерьера.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановления поврежденного транспортного средства составляет 767 900 руб.
В силу положений подпункта «в» пункта 3.2 договора арендатор обязуется извещать арендодателя о дорожно-транспортных происшествиях (ДТП) с участием автомобиля, нести материальную ответственность за ущерб от ДТП, произошедших по вине Арендатора, оплачивать арендную плату до момента расчета с Арендодателем.
Кроме того, истцом в соответствии с условиями договора начислена арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (361 суток) в размере 722 000руб. (1 444 000 руб./2).
Также установлено, что истцом на основании положений п. 4.7 договора начислены штрафные санкции за курение в автомобиле; отказ от составления и подписания акта возврата автомобиля; за оставление по завершению срока аренды неисправного автомобиля в <адрес>; за ущерб от повреждения автомобиля на сумму более 50 000 руб. в соответствии с экспертизой или данными ремонта, всего в сумме 81 040 руб. (162 080 руб./2).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В силу ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации именно арендатор обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Аналогичная обязанность возложена на арендатора договором.
В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды, (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в дело не представлено доказательств внесения арендной платы в полном объеме, либо частично, как и доказательств возвращения автомобиля в более ранний срок.
Разделом 4 договора аренды предусмотрено, что арендатор несет ответственность за ущерб и вред.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Пункт 13 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
Поскольку условиями договора аренды предусмотрено, что в случае причинения арендуемому автомобилю ущерба по вине Арендатора, Арендатор обязан возместить Арендодателю убытки, суд полагает обоснованным требование о взыскании упущенной выгоды.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору в размере 1 635 руб., ущерба в размере 383 950 руб., задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 722 000 руб.
Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки и штрафа по договору.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
В силу положений п. 4.7 договора арендаторы обязались за просрочку внесения своевременной оплаты, уплачивать арендодателю пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно расчету истцу пеня (неустойка) за просрочку оплаты составила 109 568,85 руб. (219 137,70 руб./2).
При таких обстоятельствах, суд также считает правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 пени (неустойки) за просрочку оплаты по договору аренды в размере 109 568,85 руб., штрафа по договору в размере 81 040 руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.
Принимая во внимание вышеизложенные нормы и обстоятельства дела, суд полагает, что расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб. относятся к необходимым судебным расходам и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 20 532 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
Исковые требования ООО «ААвто» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО «ААвто» (ИНН № задолженность по договору в размере 1 635 руб., ущерб в размере 383 950 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 руб., задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 722 000 руб., пени (неустойку) за просрочку оплаты по договору аренды в размере 109 568,85 руб., штраф по договору в размере 81 040 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 532 руб.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.В. Терентьев