ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Савостиной А.А., при секретаре Дайнеко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5958/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «М-деньги» к Неделку Екатерине Владиславовне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО МКК «М-деньги» обратился в суд с иском к Неделку Е.В. о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, на основании которого ответчику была перечислена сумма займа в размере 30 000 рублей, срок займа – 30 календарных дней, процентная ставка за пользование займом – 0,8% в день. Согласно п.2 договора займ должен быть возвращен в срок до 08.10.2024. Перечисление ответчику денежной суммы подтверждается справкой ООО «Бест2пей» на основании договора об информационно-технологическом взаимодействии сторон №П2С-327109 при осуществлении транзакций в системе интернет-платежей «Бест2пей». В соответствии с договором ответчик обязуется уплатить истцу проценты за пользование займом. Погашение займа и уплата процентов производится ответчиком единовременным (разовым) платежом. В случае нарушения ответчиком срока возврата задолженности и оплаты процентов по договору, ответчик уплачивает в пользу истца неустойку за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения задолженности. До настоящего времени возврат денежных средств ответчиком не произведен. За период с 08.09.2024 по 02.04.2026 у ответчика имеется задолженность в размере 61 800 рублей, из них: 30 000 рублей – основной долг, 31 800 рублей – проценты за пользование займом за период с 08.09.2024 по 02.04.2026. Определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. На основании изложенного, истец просит взыскать с Неделку Е.В. в свою пользу задолженность по договору займа в размере 61 800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 08.09.2024 между ООО МКК «М-деньги» и Неделку Е.В. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем на сумму 30 000 рублей под 292% годовых или 0,8% от суммы займа за один календарный день пользования займом, сроком на 30 календарных дней. Срок возврата суммы займа и уплаты процентов – 08.10.2024
Кредитором исполнены обязательства по договору, денежные средства в сумме 30 000 рублей перечислены на банковскую карту заемщика, что подтверждается справкой ООО «Бест2пей» от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспорено.
В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа).
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчиком нарушены предусмотренные договором сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами, погашение задолженности не произведено, в связи с чем истец 05.11.2025 обратился к мировому судьей судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Тюмени с заявлением о выдаче судебного приказа.
191.11.2025 мировым судьей вынесен судебный приказ по делу №м, которым с Неделку Е.В. в пользу ООО МКК «М-деньги» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Определением мирового судьи от 12.12.2025 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика письменными возражениями относительно его исполнения.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Неделку Е.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 61 800 рублей, в том числе: 30 000 рублей – основной долг, 31 800 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Данный расчет, выполненный в соответствии с условиями договора займа, Общими условиями договора потребительского займа, ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», не оспоренный ответчиком, судом проверен и признан правильным.
Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не представлено, суд признает требование ООО МКК «М-деньги» о взыскании с Неделку Е.В. задолженности по указанному договору законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В этой связи, в пользу истца с Неделку Е.В. подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей).
Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «М-деньги» – удовлетворить.
Взыскать с Неделку Екатерины Владиславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «М-деньги» (ИНН 9703151232, ОГРН 1237700493216) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Савостина А.А.
Мотивированное заочное решение составлено 06 июля 2026 года.