ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июня 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Назаровой И.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бариновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коновалова Виталия Викторовича к Кетовой Юлии Викторовне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей: ТОЙОТА SIENTA, г.р.з. №, принадлежащего Кетовой Ю.В., под управлением собственника; ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, г.р.з№, принадлежащего Коновалову Виталию Викторовичу, под управлением собственника; HAVAL JOLION, г.р.з. № принадлежащего Гарибову Б.А. оглы, под управлением собственника. В ходе рассмотрения дела установлено, что автомобиль ответчика ТОЙОТА SIENTA при повороте по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу т/с двигающемуся со встречного направления. В результате произошло столкновение с автомобилем истца ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО с последующим наездом на автомобиль HAVAL JOLION. Тем самым Кетова Ю.В. нарушила требования п.13.4 Правил дорожного движения РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Кетова Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет 484 788 рублей, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик участвовала в осмотре автомобиля экспертом, что подтверждается подписью в акте, являющимся приложением к заключению. Также указывает, что им понесены расходы по уплате госпошлины в размере 14 620 рублей, расходы на оплату работы эксперта в размере 10 000 рублей, расходы на вызов аварийного комиссара в размере 7 000 рублей, расходы на вызов эвакуатора для перевозки автомобиля после ДТП (автомобиль был не на ходу) в размере 5 000 рублей, вызов эвакуатора дважды для предоставления автомобиля на осмотр повреждений в размере 6 000 рублей, оплата дефектовки (осмотра скрытых повреждений) после ДТП на СТО в размере 3 000 рублей. Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил в срок до 01.03.2026 возместить причиненный ущерб либо обратится к истцу, чтобы согласовать условия рассрочки. Ответчик на претензию не ответил.
Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 484 788 рублей, судебные расходы в размере 45 620 рублей, в том числе: расходы по оплате госпошлины в размере 14 620 рублей, расходы на оплате работы эксперта в размере 10 000 рублей, расходы на вызов аварийного комиссара в размере 7 000 рублей, расходы на вызов эвакуатора для перевозки автомобиля после ДТП в размере 5 000 рублей, расходы по вызову эвакуатора для предоставления автомобиля на осмотр повреждений в размере 6 000 рублей.
До начала рассмотрения дела по существу судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту регистрации ответчика по месту жительства – в Тюменский районный суд Тюменской области.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.
Как следует из искового заявления, истец обратился в Ленинский районный суд г. Тюмени по месту жительства ответчика, указав в качестве <адрес> Сведений о проживании ответчика по указанному в иске адресу не имеется, направленные по данным адресам судебные извещения ответчику не вручены.
Согласно данным отдела АСР УМВ УМВД России по Тюменской области ответчик Кетова Ю.В. зарегистрирована по месту жительства <адрес> что к территории Ленинского и Восточного АО г.Тюмени не относится.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая изложенное, суд полагает, что исковое заявление Коновалова В.В. принято к производству Ленинского районного суда г. Тюмени с нарушением правил подсудности, поэтому данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Тюменский районный суд Тюменской области.
Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску Коновалова Виталия Викторовича к Кетовой Юлии Викторовне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по подсудности в Тюменский районный суд Тюменской области.
На определение может быть подана частная жалоба через Ленинский районный суд г. Тюмени в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Председательствующий судья /подпись/ И.К. Назарова
Копия верна
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>