ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Ленинский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Жегуновой Д.Д., секретаря судебного заседания Богдановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭНИГМА» к Мальчихину Тиграну Армановичу, Абдуллаеву Нуробиддину Темуровичу, Мальчихиной Дарье Армановне, Кожей Марии Анатольевне, Муниципальному образованию Богдановское сельское поселение Каменского района Ростовской области о взыскании процентов за пользование кредитом
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 05 февраля 2026 года исковые требования ООО «ЭНИГМА» удовлетворены частично, которое определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 05 мая 2026 года отменено и производство по делу возобновлено.
ООО «ЭНИГМА» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании процентов по кредитному договору за счет наследственного имущества Мальчихиной Л.А., мотивируя свои требования тем, что 22 октября 2012 года между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» и Мальчихиной Л.А. заключен кредитный договор № 129/02/12, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 500 000 руб. под 17% годовых. По состоянию на 22 января 2024 года задолженность по кредитному договору составляет 1 017 335,28 руб., из которых: 309 183,28 руб. - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом за период с 26 июня 2015 года по 22 января 2024 года, 100 931,20 руб. - неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 26 июня 2015 года по 22 января 2024 года, 607 220,69 руб. - неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 26 июня 2015 года по 22 января 2024 года. 03 января 2022 года Мальчихина Л.А умерла, у истца отсутствуют сведения о наследниках, поскольку. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 309 183,28 руб. - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом за период с 26 июня 2015 года по 22 января 2024 года, а также за период с 23 января 2024 года по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора от № 29/02/12 от 22 октября 2012 года, 100 931,20 руб. - неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 26 июня 2015 года по 22 января 2024 года, а также неустойку за просрочку уплаты основного долга, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора № 29/02/12 от 22 октября 2012 года за период с 23 января 2024 года по день фактического возврата суммы кредита, 607 220,69 руб. - неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 26 июня 2015 года по 22 января 2024 года, а также неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора № 29/02/12 от 22 октября 2012 года по день фактического погашения задолженности по оплате процентов, а также госпошлину в размере 6 291,83 руб.
В последующем в ходе рассмотрения дела судом в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соответчиков привлечены Мальчихин Т.А., Абдуллаев Н.Т., Мальчихина Д.А., Кожей М.А., Муниципальное образованию Богдановское сельское поселение <адрес>а <адрес>
До перехода к рассмотрению дела по существу судом поставлен вопрос о направлении дела на рассмотрение по подсудности по месту нахождения выморочного имущества и ответчика Муниципального образования Богдановское сельское поселение <адрес> <адрес> <адрес>
Представителем Муниципального образования Богдановского сельского поселения <адрес>а <адрес> также заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение в <адрес>, мотивируя тем, что в соответствии с действующим законодательством в случае если в состав выморочного имущества входит недвижимость, иск рассматривается районным судом по месту нахождения объектов недвижимости.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, на личном участии не настаивали.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит необходимым передать дело на рассмотрение по подсудности в <адрес> <адрес> в силу следующего.
Согласно записи акта о смерти ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118 оборот).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежала ФИО5
Как следует из ответа нотариуса от 15 мая 2024 года, наследственное дело после смерти ФИО5 не заводилось.
Согласно сведениям из ЗАГС наследниками первой очереди являются Мальчихин Т.А., Мальчихина Д.А. (л.д. 118). Которые признаны отказавшимися от наследства на основании решения Тюменского районного суда Тюменской обл. от 11.08.2025.
Согласно сообщению ГИБДД РЭР по состоянию на дату смерти сведения о зарегистрированных транспортных средствах на имя ФИО5 отсутствуют.
Согласно сведениям, предоставленным ИФНС России по г. Тюмени, у ФИО5 на момент смерти имелись открытые счета в банках, которые, согласно ответам из кредитных организаций не имели остатка на счете на дату смерти ФИО5
В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.
Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (ст. 1151 ГК РФ).
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 “О судебной практике по делам о наследовании” разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В силу установленных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие у ФИО5 наследников, принявших наследство по любому из оснований, предусмотренных законом, следовательно 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащая ФИО5 на дату смерти является выморочным имуществом и в порядке наследования по закону переходит в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа, отвечающее по долгам умершего заемщика в пределах стоимости выморочного имущества.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства (ч. 2 ст. 30 ГПК РФ).
В случае если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда (п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ).
Истец обратился в суд с иском 02.04.2024 к наследственному имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока принятия наследства, а потому в данном случае, применительно к п. 3 ст. 1175 ГК РФ, требования предъявляются непосредственно к наследникам, и оснований для рассмотрения настоящего дела по правилам подсудности, установленным ч. 2 ст. 30 ГПК РФ не имеется.
Однако, поскольку принадлежащее Наследодателю на дату смерти имущество является выморочным имуществом и в порядке наследования по закону переходит в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа, отвечающее по долгам умершего заемщика в пределах стоимости выморочного имущества, а в рассматриваемом случае в собственность Муниципального образования Богдановское сельское поселение <адрес>, адрес которого не относится к территории Ленинского или Восточного административных округов города Тюмени, суд пришел к выводу, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Из разъяснений п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд на основании статьи 47 Конституции Российской Федерации, части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым передать дело для рассмотрения по существу по подсудности в <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 32, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело по иску ООО «ЭНИГМА» к Мальчихину Тиграну Армановичу, Абдуллаеву Нуробиддину Темуровичу, Мальчихиной Дарье Армановне, Кожей Марии Анатольевне, Муниципальному образованию Богдановское сельское поселение <адрес> о взыскании процентов за пользование кредитом, передать для рассмотрения по подсудности в <адрес> <адрес>.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.
Судья Д.Д. Жегунова