УИД № 72RS0048-01-2026-006497-51
Дело № 2-5956/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации г. Тюмень 22 июня 2026 года
Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Терентьева А.В., при секретаре Прохоренко П.А., с участием прокурора Доденковой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5956/2026 по исковому заявлению Прокурора Ленинского административного округа г. Тюмени в интересах Пахомовой Веры Викторовны к Богатыревой Алине Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Прокурор Ленинского АО <адрес> обратился в суд в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 123 042,01 руб.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 обратилась в прокуратуру округа ДД.ММ.ГГГГ с заявлением, в котором просит обратится в суд в ее интересах с целью взыскания с ФИО3 неосновательного обогащения в размере 123 042 рублей 01 копейки, полученного в результате противоправной деятельности ФИО5 В ходе изучения поступившего заявления прокуратурой округа установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОП-5 УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, путем обмана, их корыстных побуждений похитил денежные средства, принадлежащие ФИО1, причинив тем самым последней материальный ущерб в крупном размер. В ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО1 по указанию неустановленных лиц ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод денежных средств в сумме 299 100 рублей по средства АТМ № ПАО «ВТБ», расположенному по адресу: <адрес>А, на банковскую карту № к счету №, открытому в ПАО «ВТБ» на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ следователем по ОВД СЧ СУ УМВД России по <адрес> перед судом было возбуждено ходатайство о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в банках. Постановлением центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках производства предварительного следствия по делу № было разрешено наложение ареста на имущество ФИО3 – денежные средства в размере 123 042,01 руб., находящиеся на счете №, открытом в ПАО «ВТБ». ДД.ММ.ГГГГ следователем СЧ СУ УМВД России по <адрес>, был вынесен протокол наложения ареста на денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях, согласно которому, денежные средства в размере 123 042,01 руб., находящиеся на счете №, открытом в ПАО «ВТБ», на имя ФИО3 были арестованы. Таким образом ФИО3 получила денежные средства в размере 123 042,01 руб. принадлежащие ФИО1 в результате противоправной деятельности ФИО5 Данных, подтверждающих приобретение ФИО3 вышеуказанных денежных средств в результате установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований в ходе производства предварительного следствия не установлено, ущерб до настоящего времени не возмещен.
Помощник прокурора Ленинского АО <адрес> ФИО6 в судебном заседании требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Истец в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес> leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).
Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.
Судом установлено и следует из материалов дела, что прокуратурой Ленинского АО <адрес> проведена проверка доводов обращения ФИО7 по факту завладения ее денежными средствами обманным путем.
В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОП-5 УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, путем обмана, их корыстных побуждений похитил денежные средства, принадлежащие ФИО1, причинив тем самым последней материальный ущерб в крупном размер. В ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО1 по указанию неустановленных лиц ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод денежных средств в сумме 299 100 рублей по средства АТМ № ПАО «ВТБ», расположенному по адресу: <адрес>А, на банковскую карту № к счету №, открытому в ПАО «ВТБ» на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
На основании изложенного судом установлен факт перечисления истцом ФИО1 123 042,01 руб. на банковские счета ответчика ФИО3
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
На истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.
В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как установлено судом и подтверждается представленными в дело доказательствами факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правовых оснований, без встречного предоставления и под влиянием неправомерных действий иных лиц, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 123 042,01 руб.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу неосновательного обогащения в размере 123 042,01 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина от удовлетворенной суммы иска в размере 4 691 руб. подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ <адрес>.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования прокурора Ленинского АО <адрес> в интересах ФИО2 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) неосновательное обогащение в размере 123 042,01 руб.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в бюджет муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 4 691 руб.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.В. Терентьев