РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Сидоренко Е.М., при секретаре Белокуровой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Светкиной Ольги Валерьевны к индивидуальному предпринимателю Денисову Александру Валерьевичу о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Светкина О.В. обратилась в суд с иском к ИП Денисову А.В. о расторжении договора, взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что 28.12.2025 между Светкиной О.В. (заказчик) и ИП Денисовым А.В. (исполнитель) заключен договор оказания услуг №45, в соответствии с которым исполнитель взял на себя обязательство оказать следующие услуги: изготовление мебельных фасадов на кухонный гарнитур по индивидуальным замерам. МДФ покрыты эмалью NCS S 1502-Y50R, матовый (п.1.1 договора). В соответствии с п.2.1 договора общая стоимость услуг составляет 107 600 рублей. Пунктом 2.1.1 договора предусмотрена обязанность заказчика по предоплате стоимости изготовления фасадов в размере 89 600 рублей. Указанную обязанность истец исполнила в полном объеме, перечислив денежные средства 28.12.2025 ответчику, что подтверждается чеком по операции от 28.12.2025. Согласно п.1.2 договора срок оказания услуг составляет 1,5 месяца с даты внесения предоплаты по договору, то есть с 29.12.2025 и не позднее 12.02.2026. При этом, ответчиком услуга по договору истцу не оказана до настоящего времени, требования истца о расторжении договора и возврате уплаченной суммы не исполнены. В связи с тем, что какие-либо услуги истцу со стороны ответчика как исполнителя оказаны не были, истец утратил интерес к предоставлению услуг со стороны ответчика. В связи с нарушением условий договора 18.03.2025 в адрес ответчика (на официальный адрес электронной почты) направлена претензия о расторжении договора оказания услуг, заключенного 28.12.2025 и о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 89 600 рублей. Однако, претензию истца ответчик добровольно не удовлетворил, 28.03.2026 направлен ответ, согласно которому ответчик вину в неисполнении в срок условий договора не признает, а денежные средства, уплаченные истцом по договору, не возвращены. На основании изложенного просит расторгнуть договор оказания услуг №45, заключенный 28.12.2025 между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 89 600 рублей, неустойку в размере 89 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы в размере 43 000 рублей.
В судебном заседании истец и ее представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным выше.
Ответчик Денисов А.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, так как считает, что не изготовил фасады в установленный в договоре срок по уважительным причинам.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
На основании п. 1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Поскольку в настоящем деле отношения между сторонами возникли из договора на изготовление мебельных фасадов, суд исходит из того, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из договора бытового подряда.
Согласно п.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3 ст.730 ГК РФ).
Судом установлено, что 28.12.2025 между ИП Денисовым А.В. (подрядчик) и Светкиной О.В. (заказчик) заключен договор оказания услуг №45, в соответствии с п.1.1 которого подрядчик обязуется оказать заказчику услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить следующие услуги: изготовление мебельных фасадов на кухонный гарнитур по индивидуальным размерам. Фасады будут изготовлены из МДФ и покрыты эмалью _NCS S 1502-Y50R_. Матовой.
Согласно п.1.2 договора срок оказания услуги составляет 1,5 месяца после внесения предоплаты заказчиком и подписания настоящего договора.
Общая стоимость услуг составляет 107 600 рублей (п.2.1 договора).
Стоимость изготовления фасадов составляет 89 600 рублей. Стоимость работы по замене фасадов составляет 18 000 рублей. Предоплата по договору составляет 89 600 рублей и вносится в день подписания договора. Остаток по договору вносится в день готовности заказа и составляет 18 000 рублей (п.2.1.1 договора).
Истцом произведена предоплата по договору в размере 89 600 рублей, что подтверждено чеком по операции Сбербанк от 28.12.2025.
В то же время ответчиком обязательства по договору не исполнены, в связи с чем 18.03.2026 истцом в адрес ответчика направлена претензия с уведомлением о расторжении договора оказания услуг №45 от 28.12.2025 и требованием в течение 10 календарных дней вернуть уплаченную по договору сумму предоплаты в размере 89 600 рублей.
28.03.2026 ответчиком подготовлен ответ на претензию, из которого следует, что сроки изготовления мебельных фасадов были нарушены в связи с праздничными днями и погодными условиями (сильные морозы). На момент получения претензии фасады уже были изготовлены, истцу было предложено их установить, на что она отказалась. Также в ответе на претензию выражена готовность ответчика на заключение дополнительного соглашения с указанием срока, в который будут установлены заказанные фасады и дополнительной скидкой в размере 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.
Вместе с тем, в нарушение указанной нормы процессуального права, ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения договора от 28.12.2025 в установленный в нем срок.
Доводы ответчика о том, что были праздничные дни, поэтому они должны исключаться судом не принимаются так как, в договоре не прописано, что срок исполнения заказа установлен в рабочих днях.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 450, 723, 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает решение о расторжении договора на изготовление мебели №45 от 28.12.2025, заключенного между ИП Денисовым А.В. и Светкиной О.В., а также взыскании уплаченных денежных средств по договору в размере 89 600 рублей.
Как указывалось ранее, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора истцом в адрес ИП Денисова А.В. направлена претензия об отказе от договора и возврате уплаченных по нему денежных средств, которая ответчиком добровольно не удовлетворена.
Учитывая, что требования истца как потребителя в установленный срок не исполнены, суд приходит к выводу о правомерности требований Светкиной О.В. о взыскании неустойки за нарушение сроков изготовления мебельных фасадов.
Как следует из искового заявления, Светкиной О.В. заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения ненадлежащего качества работ по сборке мебели на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в сумме 89 600 рублей (просрочка исполнения по договору составила 82 дня).
В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
Статьей 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.
Учитывая указанные положения закона, поскольку размер неустойки не может превышать общую цену заказа, которая определена договором от 28.12.2025, истцом самостоятельно произведено снижение размера неустойки до 89 600 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя.
В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений, содержащихся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая установленный в судебном заседании факт нарушения прав истца как потребителя и наличие у ответчика реальной возможности для их восстановления до обращения истца в суд и рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа и для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.
Руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, обусловленный нарушением его имущественных прав, и приходит к выводу, что отвечающим характеру причиненных страданий, требованиям разумности и справедливости, а также индивидуальным особенностям истца размером компенсации морального вреда являются 8 000 рублей.
Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца как потребителя, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя в сумме 93 600 рублей (89 600 рублей + 89 600 рублей (неустойка)+ 8 000 рублей /2).
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы на юридические услуги в размере 43 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 16.03.2026, актом №1 оказания юридических услуг от 16.03.2026, актом №2 оказания юридических услуг от 07.04.2026, распиской в получении денежных средств в размере 3 000 рублей от 16.03.2026, распиской в получении денежных средств в размере 40 000 рублей от 07.04.2026.
Согласно материалам дела, истцу оказаны следующие услуги: консультация, анализ документов, выработка правовой позиции, подготовка досудебной претензии, искового заявления.
Так, учитывая положения ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив объем оказанных юридических услуг, категорию спора, отсутствие со стороны ответчика доказательств, подтверждающий несоразмерность понесенных расходов, суд определяет подлежащую взысканию сумму за оказанные юридические услуги в размере 30 000 рублей.
На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 376 рублей (за требование имущественного и неимущественного характера – компенсация морального вреда) Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 88, 94, 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Светкиной Ольги Валерьевны - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор оказания услуг №45, заключенный 28.12.2025 между Светкиной Ольгой Валерьевной и ИП Денисовым Александром Валерьевичем.
Взыскать с ИП Денисова Александра Валерьевича (ИНН №) в пользу Светкиной Ольги Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт № №) уплаченные по договору денежные средства в размере 89 600 рублей, неустойку в размере 89 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, штраф в размере 93 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ИП Денисова Александра Валерьевича (ИНН №) в бюджет муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 9 376 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 22 июня 2026 года.
Председательствующий (подпись) Сидоренко Е.М.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>