ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Седовой О.Г., при секретаре Сагитове А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пименова Сергея Владимировича, Пименовой Маргариты Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Чаркова» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Пименов С.В., Пименова М.А. обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Чаркова» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя исковые требования тем, что 17.05.2024 между Застройщиком ООО Специализированный застройщик «Самолет-Чаркова» и Пименовым С.В., Пименовой М.А. был заключен Договор участия в долевом строительстве № ЧАР-2/1.4/48-915196401И. Объект долевого строительства - жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, подлежащее передаче Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, имеющее следующие проектные характеристики: Жилой дом №1.4. Секция 1. Этаж 8. Условный номер квартиры по проектной декларации 80. Тип - Зккв(Е). Проектная общая площадь (без учета площади лоджий, балконов, террас), кв.м. - 61,17. Проектная общая площадь по проектной декларации (проектная общая площадь с учетом площади лоджий, балконов, террас без учета понижающего коэффициента), кв.м 61,82. Строительный адрес: <адрес> Цена Объекта по договору составляет 7 798 736,75 руб. Цена договора оплачена Участником в полном объеме.
В соответствии с условиями Договора Застройщик обязан получить разрешение на эксплуатацию Объекта недвижимости и передать квартиру не позднее 20 октября 2025 года. Однако Застройщик обязательство по передаче объекта нарушил, а именно не передал в обусловленный срок. В связи с тем, что Застройщик обязан обеспечить передачу доли в объекте Участнику не позднее 20.10.2025, а квартира передана 08.02.2026, то просрочка составляет: с 01.01.2026 по 08.02.2026 - 39 календарных дней. Цена договора составляет 7 798 736рубля 75 копеек. За указанный период просрочки обязательств, пени составляет: (7 798 736,75 руб. х 39 дн. х 17%)/150 = 344 704 руб.
Истцы считают, что Ответчик, задержав строительство объекта, нанес моральный вред, компенсация которого составляет 30 000 руб., по 15 000 руб. каждому. Расходы, которые Истец понес на оплату услуг представителя составляют 30 000 руб.
Истцы просят суд взыскать с Ответчика в пользу Истцов неустойку за период с 01.01.2026 года по 08.02.2026 года в размере 344 704 руб. солидарно; компенсацию морального вреда по 15 000 руб. каждому, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.; по оплате нотариальной доверенности в размере 3 400 руб.; а также штраф, предусмотренный ч. 3 статьи 10 Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 24.06.2025) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в пользу Истцов солидарно.
Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель истцов Беляев В.А., действующий на основании доверенности от 28.03.2026 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
В материалы дела поступили письменные возражения ответчика на исковое заявление, в которых указано, что ответчик не согласен с требованиями истца о взыскании неустойки (пени) за нарушение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. При разрешении судом заявленного требования ключевое значение имеет момент передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, а также размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на последний день исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства, предусмотренный договором участия в долевом строительстве, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023. Кроме того, при определении размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации необходимо учитывать следующее. Пунктом 2.5 Договора срок передачи ответчиком объекта долевого строительства истцу установлен не позднее 20.10.2025. Ответчик не согласен с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ, т.к. согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2017 № 41-КГ17-26, по смыслу правовой нормы (часть 2 статьи 6 Федерального закона № 214- ФЗ) при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта (т.е. по ДДУ у нас срок передачи «не позднее 20.10.2025», значит, последний день приходится на мораторий, а значит ставка 7,5%). Таким образом, поскольку в соответствии с Договором последний день исполнения ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу входит в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, при рассмотрении данного гражданского дела и расчете неустойки (пени) за нарушение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,50% годовых. Как было указано ранее, объект долевого строительства передан истцу на основании двустороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства 08.02.2026. Согласно положениям Договора цена Договора (объекта долевого строительства) составляет сумму в размере 7 798 736,75 руб. Из акта приема-передачи объекта долевого строительства следует, что в соответствии с условиями Договора цена Договора в отношении объекта долевого строительства изменению не подлежит и составляет сумму в размере 7 798 736,75 руб. Из искового заявления следует, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за нарушение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства за период с 01.01.2026 по 08.02.2026. Следовательно, с учетом положений ст. 193 ГК РФ, сумма неустойки (пени) за нарушение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства за период с 12.01.2026 по 08.02.2026, возможная к взысканию с ответчика, не может превышать 109 182,31 руб. Однако сумма заявленной истцом к взысканию с ответчика неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Из системного толкования норм права следует, что при применении неустойки необходимо учесть конкретные обстоятельства дела, баланс интересов сторон, соотношение размера неустойки и цены договора. Поскольку неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств посредством возмещения потерь одной стороны, вызванных нарушением другой стороной своих обязательств, носит компенсационный характер, применение данной меры ответственности не должно служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты. Кроме того, действия по защите права одного лица не должны причинять ущерб законным интересам других лиц. Однако взыскание неустойки в заявленном размере ухудшает финансовое состояние застройщика, что отрицательно сказывается на сроках выполнения строительных работ и нарушает интересы других участников долевого строительства. На основании изложенного, в случае наличия оснований для удовлетворения судом требования о взыскании неустойки (пени) за нарушение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, ответчик просит суд применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую уплате неустойку (в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства) до размера, соответствующего принципам разумности и справедливости. В случае наличия оснований для удовлетворения судом требования о взыскании штрафа, в целях соблюдения баланса интересов застройщика и иных участников долевого строительства, ответчик просит суд применить ст. 333 ГК РФ (в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства) и уменьшить взыскиваемую сумму штрафа до размера, соответствующего принципам разумности и справедливости Учитывая, что настоящее гражданское дело является типовым спором между участником долевого строительства и застройщиком без каких-либо комплексных особенностей, не требует сложного подбора доказательственной базы, обоснования позиции, сбора документов по делу, размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя превышает оплату, обычно взимаемую за аналогичные услуги, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Также ответчик просит снизить размер расходов на оплату услуг представителя в случае наличия оснований для удовлетворения указанного требования Ответчик просит снизить размер почтовых расходов и (или) расходов по уплате государственной пошлины в случае наличия оснований для удовлетворения указанного требования.
Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором и единого для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи, предусматривающей изменение установленного договором срока.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 24.10.2017 № 41-КГ17-26, по смыслу приведенной правовой нормы (ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ) при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.
В силу ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (ч. 1).
Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (ч.5).
Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу (ч.6).
Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В силу ч. 2 ст. 6 названного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.05.2024 между ООО Специализированный застройщик «Самолет-Чаркова» (Застройщиком) и Пименовым С.В. (Участник долевого строительства 1), Пименовой М.А. (Участник долевого строительства 2) заключен Договор участия в долевом строительстве № ЧАР-2/1.4/48-915196401И (далее – Договор), согласно которому Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта передать Участнику долевого строительства соответствующий Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену до получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта.
Согласно п. 2.2 Договора основные характеристики Объекта (многоквартирного жилого дома) и основные характеристики Объекта долевого строительства (жилого помещения), подлежащие определению в Договоре в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ, определяются в Приложении № 1 к Договору.
Объект долевого строительства - жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, подлежащее передаче Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, имеющее следующие проектные характеристики: Жилой дом №1.4. Секция 1. Этаж 8. Условный номер квартиры по проектной декларации 80. Тип - Зккв(Е). Проектная общая площадь (без учета площади лоджий, балконов, террас), кв.м. - 61,17. Проектная общая площадь по проектной декларации (проектная общая площадь с учетом площади лоджий, балконов, террас без учета понижающего коэффициента), кв.м 61,82. Строительный адрес: <адрес>
Согласно п. 3.1 Договора цена Объекта по договору составляет 7 798 736,75 руб.
Цена договора оплачена истцами Застройщику в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.
В соответствии с п. 2.5 Договора учитывая, что Застройщик передает Объект долевого строительства Участнику долевого строительства не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта, Стороны согласовали, что срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства устанавливается периодом времени: не позднее 20.10.2025.
Согласно Акту приема-передачи объекта долевого строительства от 08.02.2026 Застройщик передал, а Участник долевого строительства принял расположенный на 08 этаже в жилом доме по адресу: Российская Федерация, <адрес> (далее – дом), объект долевого строительства – жилое помещение (квартиру) №, состоящее из 3 комнат общей площадью 60,4 кв.м., площадью балконов и/или лоджий 0, 63 кв.м., общей площадью с учетом балконов и/или лоджий 61, 03 кв.м, строительный адрес: <адрес>.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что принятые на себя обязательства по финансированию строительства истцами выполнены в полном объёме, что ответчиком не оспаривалось, однако обязательства по передаче объекта строительства истцам в установленные ДДУ сроки, ответчиком нарушены.
Поскольку обязательства ответчиком по договору нарушены, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в соответствии с ч.2 ст.6 Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», которой установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная законом неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Неустойка рассчитывается исходя из цены договора участия в долевом строительстве, из которого и вытекает обязательство застройщика (ответчика) по уплате неустойки, в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ. Оценивая расчет, приведенный истцами в исковом заявлении, суд признает его арифметически верным, произведенным в соответствии с правилами ст. 6 Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу указанного Постановления до 31 декабря 2025 г. включительно. С учетом указанного Постановления, дата начала периода начисления неустойки (пени) определяется с 01 января 2026 года.
Установленное Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 освобождение ответчика от уплаты неустойки (пени) на период до 31.12.2025 года изменяет последствия неисполнения обязательства, но не содержит положений изменяющих само обязательство. Таким образом, суд считает необоснованной указанную ответчиком в возражениях дату начала периода начисления неустойки (пени) как 12.01.2026.
Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) приравнивается к значению ключевой ставки, определенному на соответствующую дату.
При расчете неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства подлежит применению значение ключевой ставки Банка России, действующее на последний день исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, предусмотренный договором долевого участия в строительстве. При этом данное значение ключевой ставки применяется ко всему периоду просрочки исполнения обязательства застройщиком и не зависит от последующего изменения Банком России ключевой ставки.
По состоянию на 21.10.2025 ключевая ставка составляла 17 процентов годовых. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2024 N 127-КГ23-18-К4)
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 В период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 указанного постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.
Указанное выше Постановление содержит порядок определения ключевой ставки ЦБ РФ в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2025 г. включительно. Исковые требования о взыскании неустойки (пени) находятся вне указанного Постановлением периода. С 1 января 2026 года расчет неустойки (пени) по договорам долевого участия производится по правилам Федерального закона № 214-ФЗ, с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды просрочки.
Представитель ответчика в письменных объяснениях просил применить ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Данная норма направлена на установление баланса интересов сторон и не может служить средством необоснованного освобождения должника от ответственности за просрочку. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлено суду каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.
Уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.
Суд, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о снижении неустойки и штрафа, поскольку ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (п. 16)).
Учитывая изложенное, суд признаёт за истцами право на компенсацию морального вреда в связи с установленным фактом нарушения их прав как потребителя вследствие просрочки исполнения обязательства по договору долевого участия в строительстве.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истцов, суд, учитывая принципы разумности и справедливости, принимает во внимание следующие обстоятельства: длительность допущенной ответчиком просрочки передачи объекта долевого строительства, значимость для истцов своевременного получения жилого помещения, факт полной оплаты истцами цены договора, а также степень нравственных страданий, связанных с невозможностью вселиться в приобретенное жилье и пользоваться им. При этом суд также учитывает, что ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствовавших своевременному исполнению обязательства.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер допущенного ответчиком нарушения, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. в пользу Пименова С.В. и в размере 15 000 руб. в пользу Пименовой М.А., что соответствует объёму и характеру нравственных страданий, понесённых истцами.
В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа в размере 344 704 руб. х 5% = 17 235,20 руб.
В силу ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, оплате услуг представителя, почтовые расходы, расходы по оформлению доверенности, другие признанные судом необходимыми расходы отнесены к судебным расходам.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1).
Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
Из материалов дела следует, что истцом Пименовым С.В. понесены расходы на оформление доверенности в размере 3 400 руб.
Согласно положениям п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Таким образом, требование истца Пименова С.В. о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 3 400 руб. подлежит удовлетворению.
Исходя из пределов разумности, справедливости, сложности рассмотренного дела, объема проделанной работы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца Пименова С.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., считая указанную сумму разумной.
Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда. Суд рассмотрев ходатайство не находит правовых оснований для его удовлетворения ввиду следующего.
В обоснование ходатайства ответчик ссылается на абз. 10, 11 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, полагая, что оно предоставляет отсрочку в отношении заявленных требований.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение.
Отсрочка является исключительной мерой, бремя доказывания соответствующих обстоятельств возлагается на заявителя.
Как следует из материалов дела, истцами заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 01.01.2026 по 08.02.2026.
Ходатайство заявлено до разрешения спора по существу и не содержит доказательств, подтверждающих невозможность немедленного исполнения решения. По смыслу ст. 203 ГПК РФ вопрос об отсрочке может быть разрешён лишь после постановления решения и только в отношении реально существующего обязательства.
На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городского округа город Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 118 руб. (11 118 руб. по требованиям имущественного характера + 3 000 руб. по требованиям неимущественного характера), от уплаты которой истцы были освобождены при подаче иска.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 12, 56, 67, 98, 103, 167, 194–199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пименова Сергея Владимировича, Пименовой Маргариты Александровны - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Чаркова» (ИНН 7203534716) в пользу Пименова Сергея Владимировича (паспорт гражданина РФ серии №), Пименовой Маргариты Александровны (паспорт гражданина РФ серии №) солидарно неустойку (пени) за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № ЧАР-2/1.4/48-915196401И от 17.05.2024 за период с 01.01.2026 по 08.02.2026 в размере 344 704 руб., штраф в размере 17 235,20 руб., компенсацию морального вреда в размере по 15 000 руб. каждому.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Чаркова» (ИНН 7203534716) в пользу Пименова Сергея Владимировича (паспорт гражданина РФ серии №) расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 3 400 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Чаркова» (ИНН 7203534716) в доход муниципального образования городского округа город Тюмень государственную пошлину в размере 14 118 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2026 года.
Председательствующий судья /подпись/ О. Г. Седова