РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Гневышевой М.А., при секретаре – помощнике судьи Сулеймановой Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к Синицину Виктору Валерьевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство HONDA FIT SHUTTLE, год выпуска 2011, цвет зеленый, VIN номер отсутствует, номер кузова № посредством реализации (продажи) с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 560 000 руб. для погашения задолженности Синицина В.В. по договору займа №25/04/77/025444 от 15.05.2025, взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 20 000 руб., мотивируя тем, что 15.05.2025 истец иответчик заключили договор дистанционного потребительского займа № 25/04/77/025444 и клиент присоединился к Общим условиям договора комплексного обслуживания физических лиц в ООО МФК «КЭШДРАЙВ». В соответствии с пунктом 1 Договора займа истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 550 000 рублей. Ответчик обязался вернуть заём в срок до 15.05.2030 и уплатить истцу установленные пунктом 4 Договора займа проценты за пользование займом в размере 80% годовых от суммы текущей задолженности путём внесения ежемесячных платежей в размере 37 446 рублей (пункт 6 Договора займа). Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства в размере 550 000 рублей на банковскую карту заемщика. Согласно пункту 10 Договора займа заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору займа предоставил в залог транспортное средство: HONDA FIT SHUTTLE, год выпуска 2011, цвет: ЗЕЛЕНЫЙ, VIN номер: ОТСУТСТВУЕТ, номер кузова №. Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога № 2025-011-289293-395 от 21.05.2025 в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты. 02.02.2026 истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по Договору займа. По настоящее время, указанное требование ответчиком не исполнено. Сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 21.04.2026 (включительно) составляет 939 774, 27 рублей, из которых: 548 637,24 рублей – задолженность по основному долгу; 336 697,93 рублей – задолженность по процентам за пользованием суммой займа; 54 439,10 рублей – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа. Согласно договору займа, стоимость заложенного имущества по договоренности сторон на дату заключения договора составляет 560 000 рублей.
В судебном заседании 18.06.2026 судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены супруга ответчика Синицина К.М. и АО «ОТП-Банк» (л.д. 98).
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении дела не просил, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Третье лицо Синицина К.М. и представитель третьего лица АО «ОТП-Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации)
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2019 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
Как установлено судом, 15.05.2025 между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Синициным В.В. был заключен договор дистанционного потребительского займа № 25/04/77/025444, в соответствии с которым сумма предоставляемого ответчику займа составила 550 000 руб., срок возврата займа – 60 месяцев до 15.05.2030, процентная ставка 80% годовых, что подтверждается Заявлением-анкетой на предоставление дистанционного потребительского займа от 15.05.2025 (л.д. 17-18), Индивидуальными условиями договора (л.д. 36-39) и не было оспорено ответчиком.
Сумма займа в указанном размере была предоставлена ответчику в полном объеме, что подтверждается банковским ордером №44106 от 15.05.2025 (л.д. 42), выпиской со счета ответчика в ПАО Сбербанк (л.д. 109-111) и не оспаривалось ответчиком соответствующими доказательствами в силу ст. 56 ГПК РФ.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора, количество платежей по договору – 60, размер платежей – 37 446 руб., периодичность внесения платежей – ежемесячно; платежи по договору займа осуществляются заемщиком в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (л.д. 40-41).
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора за просрочку исполнения обязательств по договору займа Займодавец вправе начислять неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством РФ.
Как следует из искового заявления и в силу ст. 56 ГПК РФ не было оспорено ответчиком, обязательства по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, последний платеж был внесен ответчиком 15.07.2025, после чего платежи прекратились и образовалась задолженность, что подтверждается справкой-расчетом (л.д. 74-76) и не оспаривалось ответчиком.
В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В связи с наличием задолженности, 02.02.2026 истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы займа по состоянию в размере 845 711, 27 руб., которое было получено ответчиком 03.02.2026 (л.д. 49-50).
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие погашение задолженности полностью либо частично, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ таких доказательств не было представлено.
Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора, в качестве обеспечения полного и надлежащего исполнения обязательство по договору займа заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство HONDA FIT SHUTTLE, год выпуска 2011, цвет: ЗЕЛЕНЫЙ, VIN номер: ОТСУТСТВУЕТ, ПТС №.
Залог автомобиля зарегистрирован в реестре 15.05.2025, о чем свидетельствует уведомление о возникновении залога №2025-011-264715-134 (л.д. 46-47).
По информации УМВД России по Тюменской области от 10.06.2026 собственником залогового автомобиля является Синицин В.В. (л.д. 89-90).
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).
В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для обращения взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество - транспортное средство HONDA FIT SHUTTLE, год выпуска 2011, цвет зеленый, VIN номер отсутствует, номер кузова № в счет погашения задолженности Синицина В.В. по договору займа №25/04/77/025444 от 15.05.2025.
Вместе с тем, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, порядок оценки имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому требования в части установления начальной продажной стоимости имущества в размере 560 000 руб. удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 20 000 руб. (л.д. 12).
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» – удовлетворить частично.
Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество – транспортное средство HONDA FIT SHUTTLE, год выпуска 2011, цвет зеленый, VIN номер отсутствует, номер кузова №, принадлежащее Синицину Виктору Валерьевичу, 20.11.1987 года рождения (ИНН №) в счет погашения задолженности по договору потребительского займа №25/04/77/025444 от 15.05.2025.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с Синицина Виктора Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (ИНН 7459006240) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме изготовлено 25.08.2026.
Председательствующий судья М.А. Гневышева