УИД 72RS0014-01-2026-006561-53
Дело №2 – 6076/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 16 июня 2026 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Назаровой И.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бариновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Рябокажушной Ольге Борисовне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 907,42 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 358,68 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Рябокажушная О.Б. заключили указанный договор о предоставлении денежных средств в размере 49 900 рублей сроком на 92 календарных дней, с процентной ставкой 0,80% от суммы займа за каждый день пользования, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Правила предоставления и сопровождения микрозаймов предусмотрена возможность продления ответчиком возврата суммы займа на срок, не превышающий 20 календарных дней. Порядок заключения, порядок начисления процентов, срок возврата и продление срока возврата займа, а также иные существенные условия определены Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (зама). ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЕББАНКИР» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа№ от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к образованию задолженности в размере 86 907,4 рублей, в том числе: 36 476 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 50 431,42 рубль – сумма начисленных и неуплаченных процентов, 0,00 рубля – сумма начисленных штрафов/пени. По заявлению АО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Тюмени был вынесен судебный приказ №, определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика судебный приказ отменен.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Рябокажушная О.Б. в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Одним из оснований возникновения обязательств, в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор.
Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации)
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2019 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ВЭББАНКИР» и Рябокажушной О.Б. был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № по условиям которого ООО МКК «ВЭББАНКИР»» обязалось предоставить ответчику займ в размере 49 900 рублей, а ответчик обязалась вернуть сумму займа в сроком на 93 календарных дней, а также уплатить проценты за пользование займом в размере 292% годовых) (п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора) (л.д.29-33).
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, возврат суммы займа вместе с причитающимися процентами производится единовременно, в день наступления Платежной даты.
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием сайта в сети «Интернет» в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.
Денежные средства в сумме 49 900 рублей были предоставлены ответчику в полном объеме, что в силу ст. 56 ГПК РФ не было оспорено ответчиком.
Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, возврат суммы займа в размере 49 900 рублей в установленный Договором срок, ответчиком не был осуществлен, проценты за его пользование также не оплачены, что в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было оспорено, доказательств возврата долга, оплаты процентов не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ВЭББАНКИР» (Цедент) и ООО «ЦДУ Инвест» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к Должниками, возникшие у Цедента по договорам Займа, заключенные между Цедентом и Должниками, согласно Перечню Договоров займа,, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам (л.д.20-24).
Согласно Приложению № 1 к договору уступки прав требования (цессии) от 26.01.2026 к ООО «ЦДУ Инвест» перешло право требования задолженности с ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 907,42 рублей, в том числе: 36 476 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 50 431,42 рубль – сумма начисленных и неуплаченных процентов, 0,00 рубля – сумма начисленных штрафов/пени (л.д.25).
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что в силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу перешло право требования задолженности с ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 415 рублей.
В связи с образовавшейся задолженностью, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с Рябокажушной О.Б. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который по заявлению ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, истцу разъяснено право с указанными требованиями обратиться в суд в порядке искового производства (л.д.27).
В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013№353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Таким образом, на основании вышеуказанных норм права и обстоятельств дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнила обязанность по возврату долга и уплате процентов по договору, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 476 рублей.
В силу ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.
Согласно предоставленному в материалы дела расчету, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 86 907,42 рублей, в том числе: 36 476 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 50 431,42 рубль – сумма начисленных и неуплаченных процентов, 0,00 рубля – сумма начисленных штрафов/пени, учитывая, что ответчиком до настоящего времени в добровольном порядке задолженность по договору займа не погашена, требование истца о ее взыскании признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению, при этом, суд соглашается с расчетом истца (л.д.14-16), поскольку он произведен верно, проверен судом и ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен.
В соответствии со ст.ст.94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 4 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 358,68 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 94, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО ПКО «ЦДУ Инвест» – удовлетворить.
Взыскать с Рябокажушной Ольги Борисовны, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН №) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 907,42 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 358,68 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 23.06.2026.
Председательствующий судья /подпись/ И.К. Назарова
Копия верна.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>