ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Седовой О.Г., при секретаре Сагитове А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6442/2026 по иску Капшанова Гафура Мунировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Чаркова» о понуждении к передаче объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Капшанов Г.М., в лице представителя, обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Чаркова» о понуждении к передаче объекта долевого строительства – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, корпус К1.3-2, этаж 6 – по акту приема-передачи, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта за период с 21.10.2025 по 05.05.2026 в размере 950 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. и штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В обоснование иска указано, что 21 марта 2024 года между сторонами заключён Договор участия в долевом строительстве № ЧАР-2/1.3/462-1952213402И, по условиям которого ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства – квартиру, а истец обязался уплатить цену договора в размере 4 986 858,66 руб. Срок передачи объекта – не позднее 20 октября 2025 года. Истец полностью и своевременно внёс денежные средства на счёт эскроу, открытый в публичном акционерном обществе «Промсвязьбанк». В связи с нарушением ответчиком сроков получения разрешения на ввод в эксплуатацию (разрешение на ввод в эксплуатацию получено лишь 13 февраля 2026 года) денежные средства по истечении срока депонирования (31 декабря 2025 года) возвращены истцу 15 января 2026 года на залоговый счёт в акционерном обществе «АЛЬФА-БАНК». Несмотря на ввод дома в эксплуатацию, ответчик уклоняется от передачи квартиры, требуя подписания дополнительного соглашения к Договору участия в долевом строительстве. Однако истец отказывается подписывать указанное дополнительное соглашение, поскольку он уже внёс денежные средства на счёт эскроу и в силу части 3 статьи 15.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ считает свои обязательства по оплате исполненными надлежащим образом, а подписание дополнительного соглашения, по мнению истца, нарушит его право на взыскание неустойки за нарушение срока передачи объекта, предусмотренной пунктом 2 статьи 6 указанного Федерального закона. Истец и его представитель предпринимали меры для урегулирования спора (претензия, обращения в банки), однако ответчик требования не удовлетворил.
Представитель истца Ташбулатова А.Р., действующая на основании доверенности от 24.04.2026, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, просила суд иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Чаркова» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. В материалах дела имеются письменные возражения ответчика на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что обязанность по оплате истцом не исполнена, поскольку денежные средства возвращены со счёта эскроу, а продление срока депонирования не произведено; период просрочки ограничен с 01.01.2026 по 15.01.2026, а ставка для расчёта неустойки должна составлять 7,5% (в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 326 от 18.03.2024 и Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2024 № 127-КГ23-18-К4); также заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки, штрафа и морального вреда.
Представитель третьего лица АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
21 марта 2024 года между Капшановым Г.М. (участник долевого строительства) и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Чаркова» (застройщик) заключён Договор участия в долевом строительстве № ЧАР-2/1.3/462-1952213402И.
В соответствии с пунктом 2.1 указанного Договора участия в долевом строительстве застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства.
Согласно пункту 2.5 Договора участия в долевом строительстве срок передачи объекта участнику – не позднее 20 октября 2025 года.
В силу пункта 1.1 и Приложения № 1 к Договору участия в долевом строительстве объектом долевого строительства является <адрес>, расположенная на 6 этаже в корпусе К1.3-2 по адресу: <адрес>.
Цена Договора участия в долевом строительстве в соответствии с пунктом 3.1 определена в размере 4 986 858,66 руб.
Пунктом 3.2 указанного Договора предусмотрено, что оплата цены осуществляется за счёт собственных средств участника в размере 1 502 000,66 руб. и кредитных средств, предоставляемых акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК», в размере 3 484 858,00 руб. на основании кредитного договора № G050S24031400246 от 21 марта 2024 года, заключённого между Капшановым Г.М. и акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК» (пункт 3.2 Договора участия в долевом строительстве).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору права требования по Договору участия в долевом строительстве находятся в залоге у банка в силу закона (статья 77 Федерального закона «Об ипотеке»).
Пунктом 3.3 Договора участия в долевом строительстве установлено, что оплата цены осуществляется путём перечисления денежных средств на счёт эскроу, открываемый в уполномоченном банке – эскроу-агенте.
Во исполнение данного условия 20 марта 2024 года на имя Капшанова Г.М. в публичном акционерном обществе «Промсвязьбанк» открыт счёт эскроу №, что подтверждается заявлением на открытие счёта эскроу № от 20.03.2024.
Срок условного депонирования денежных средств установлен до 31 декабря 2025 года, депонированная сумма – 4 986 858,66 руб.
В установленный Договором участия в долевом строительстве срок (до 20 октября 2025 года) объект долевого строительства истцу не передан.
В связи с истечением срока депонирования (31 декабря 2025 года) и непредставлением застройщиком в банк разрешения на ввод в эксплуатацию, денежные средства со счёта эскроу на основании части 4 статьи 15.5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» возвращены участнику 15 января 2026 года на залоговый счёт в акционерном обществе «АЛЬФА-БАНК» №.
01 ноября 2025 года ответчик направил истцу уведомление об изменении сроков передачи объекта и предложение подписать дополнительное соглашение к Договору участия в долевом строительстве об изменении срока депонирования и срока передачи объекта.
В судебном заседании представитель истца Ташбулатова А.Р. пояснила, что сторона истца отказалась подписывать указанное дополнительное соглашение, поскольку его подписание нарушило бы право истца на обращение за защитой своих прав в части взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта, предусмотренного пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.
Кроме того, указала, что сторона истца считает свои обязательства по оплате цены Договора участия в долевом строительстве исполненными надлежащим образом в силу части 3 статьи 15.4 указанного Федерального закона, согласно которой обязанность участника долевого строительства по уплате цены договора считается исполненной с момента поступления денежных средств на счёт эскроу, что было сделано истцом в полном объёме и в установленный срок. Также отметила, что у неё отсутствовали нотариальные полномочия на подписание дополнительного соглашения (доверенность 72 АА 2417695 от 23.11.2022 не содержит соответствующих полномочий), а истец не мог подписать его лично ввиду длительного отсутствия.
13 февраля 2026 года Администрацией города Тюмени ответчику выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 72-23-13-2026, что подтверждается представленным в материалы дела разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.
19 февраля 2026 года ответчик направил истцу уведомление о завершении строительства и готовности объекта к передаче, однако квартира по акту приема-передачи не передана, ключи не выданы. До настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан.
Стороной истца предприняты меры к урегулированию спора: 09 апреля 2026 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием передать квартиру и выплатить неустойку (оставлена без удовлетворения); 14 апреля 2026 года представитель истца обратилась в ПАО «Промсвязьбанк» с заявлением о перечислении средств на новый счёт эскроу, однако 25 апреля 2026 года получен ответ банка об отсутствии возможности открытия счёта эскроу после ввода дома в эксплуатацию; также представитель истца обращалась в АО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением о разъяснении порядка оплаты по Договору участия в долевом строительстве, ответ не получен.
Таким образом, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, которая продолжается с 21 октября 2025 года по настоящее время.
В соответствии с частью 3 статьи 15.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязанность участника долевого строительства по уплате цены договора считается исполненной с момента поступления денежных средств на счёт эскроу.
Истец внёс денежные средства на счёт эскроу в полном объёме – 4 986 858,66 руб. – что подтверждается заявлением на открытие счёта эскроу № 2884380289 от 20.03.2024.
Денежные средства поступили на счёт эскроу в установленный Договором участия в долевом строительстве срок. Следовательно, обязанность истца по оплате цены Договора участия в долевом строительстве является исполненной надлежащим образом.
Возврат денежных средств со счёта эскроу 15 января 2026 года произошёл по истечении срока депонирования (31 декабря 2025 года) в связи с непредставлением ответчиком разрешения на ввод в эксплуатацию в установленный срок, что прямо предусмотрено частью 4 статьи 15.5 указанного Федерального закона.
Таким образом, возврат средств не может расцениваться как неисполнение истцом обязанности по оплате, а является следствием нарушения сроков самим ответчиком.
Доводы ответчика о том, что истец не продлил срок депонирования, суд отклоняет как несостоятельные.
В соответствии с частью 2 статьи 15.4 Федерального закона № 214-ФЗ продление срока условного депонирования осуществляется по заявлению участника долевого строительства, то есть является его правом, а не обязанностью.
Истец свои обязательства по оплате цены Договора участия в долевом строительстве исполнил надлежащим образом, внеся денежные средства на счёт эскроу в полном объёме и в установленный срок (часть 3 статьи 15.4 Закона № 214-ФЗ).
Обязанность по продлению срока депонирования на истца законом не возложена. Возврат денежных средств со счёта эскроу произошёл в связи с истечением срока депонирования и непредставлением ответчиком разрешения на ввод в эксплуатацию, что является следствием нарушения сроков самим застройщиком.
Таким образом, неисполнение истцом обязанности, которая на него не возложена, не может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за просрочку передачи объекта долевого строительства.
На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором и единого для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи, предусматривающей изменение установленного договором срока.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 24.10.2017 № 41-КГ17-26, по смыслу приведенной правовой нормы (ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ) при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.
В силу ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (ч. 1).
Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (ч.5).
Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу (ч.6).
Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В силу ч. 2 ст. 6 названного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Возврат денежных средств с эскроу в связи с истечением срока депонирования не является основанием для перерыва течения срока просрочки, поскольку обязательство застройщика по передаче объекта остаётся неисполненным.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Поскольку обязательства ответчиком по договору нарушены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с ч.2 ст.6 Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу указанного Постановления до 31 декабря 2025 г. включительно. С учетом указанного Постановления, дата начала периода начисления неустойки (пени) определяется с 01 января 2026 года.
Довод ответчика о применении Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 суд отклоняет, поскольку указанным постановлением установлен мораторий на начисление неустойки в период с 22.03.2024 по 31.12.2024, тогда как просрочка исполнения обязательства ответчиком началась с 21.10.2025, то есть после окончания срока действия моратория.
Относительно ставки рефинансирования суд отмечает следующее.
Пункт 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ устанавливает, что неустойка уплачивается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. С учётом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации (Определение от 27.02.2024 № 127-КГ23-18-К4, Определение от 24.10.2017 № 41-КГ17-26) при расчёте неустойки подлежит применению ставка, действующая на последний день исполнения обязательства, то есть на 20 октября 2025 года.
На указанную дату ключевая ставка составляла 17% годовых (в соответствии с официальными данными Центрального банка Российской Федерации).
Довод ответчика о применении ставки 7,5% основан на неверном толковании закона и не соответствует фактической ставке на 20.10.2025.
Судом произведён следующий расчёт законного размера неустойки за период с 01 января 2026 года по 05 мая 2026 года (125 дней):
4 986 858,66 руб. ? 125 дней ? 1/150 ? 17% = 706 471,64 руб.
Истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 950 000 руб.
Ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Данная норма направлена на установление баланса интересов сторон и не может служить средством необоснованного освобождения должника от ответственности за просрочку. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.
Суд, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, длительность периода просрочки, отсутствие тяжёлых последствий для истца, а также необходимость соблюдения баланса интересов сторон, полагает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 350 000 руб.
В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (п. 16)).
Учитывая изложенное, суд признаёт за истцом право на компенсацию морального вреда в связи с установленным фактом нарушения их прав как потребителя вследствие просрочки исполнения обязательства по договору долевого участия в строительстве.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд, учитывая принципы разумности и справедливости, принимает во внимание следующие обстоятельства: длительность допущенной ответчиком просрочки передачи объекта долевого строительства, значимость для истца своевременного получения жилого помещения, факт полной оплаты истцом цены договора, а также степень нравственных страданий, связанных с невозможностью вселиться в приобретенное жилье и пользоваться им.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер допущенного ответчиком нарушения, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., что соответствует объёму и характеру нравственных страданий, понесённых истцом.
В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 350 000 руб. х 5% = 17 500,00 руб.
На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городского округа город Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 250 руб. (11 250 руб. по требованиям имущественного характера + 6 000 руб. по требованиям неимущественного характера), от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 3, 12, 56, 67, 167, 194–199, 233–237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Капшанова Гафура Мунировича - удовлетворить частично.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Чаркова» (ИНН 7203534716, ОГРН 1227200004074) передать Капшанову Гафуру Мунировичу (паспорт гражданина РФ серии №) по акту приема-передачи объект долевого строительства – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, корпус К1.3-2, этаж 6, а также выдать комплект ключей от указанной квартиры.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Чаркова» (ИНН 7203534716, ОГРН 1227200004074) в пользу Капшанова Гафура Мунировича (паспорт гражданина РФ серии №) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2026 года по 05 мая 2026 года в размере 350 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 17 500 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Чаркова» (ИНН 7203534716, ОГРН 1227200004074) в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 17 250 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2026 года.
Председательствующий судья /подпись/ О. Г. Седова