ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Терентьева А.В., при секретаре Прохоренко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6221/2026 по исковому заявлению Бабичевой Ксении Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью «Деловой Центр «Новый Уровень» о взыскании задолженности, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Деловой Центр «Новый Уровень» о взыскании задолженности в размере 155 642,54 руб., договорной неустойки в размере 23 502 руб., неустойки в размере 87 160 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., почтовых расходов в размере 700 руб.
Требования мотивированы тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки, в рамках которого ответчик поставил истцу товар. Истец, во исполнение условий договора произвела оплату товара в сумме 2 154 940,10 руб., тогда как общая сумма товара составила 1 849 297,56 руб., в связи с чем образовалась переплата в сумме 305 642,90 руб. Истцу ДД.ММ.ГГГГ возвращен ответчиком 150 000 руб., остаток долга составил 155 642,54 руб. В связи с тем, что денежные средства не возвращены, то истцом начислена неустойка.
Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного производства.
Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес> leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ООО «Деловой Центр «Новый Уровень» (поставщик) заключен рамочный договор поставки №, в редакции дополнительных соглашений, в соответствии с которым поставщик обязался поставить покупателю товар, а покупатель оплатить его.
Перечень товара указывается в приложении к договору (п. 2.1. и п. 2.2. договора).
Дополнительным соглашением № к договору предусмотрено, что поставка осуществляется на объект: <адрес>, ЖК «Да-квартал Централь», <адрес>.
Во исполнение п. 3.1. договора и п. 1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила аванс на сумму 2 154 940,10 руб., в том числе: платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 290 140 руб., платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 864 800,10 руб.
Также установлено и следует из пункта 1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, что стороны определили, что стоимость по договору составила 1 849 297,56 руб.
Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает, что переплата составил 305 642,90 руб.
Пунктом 3 дополнительного соглашения № также установлено, что поставщик осуществляет возврат излишне уплаченных денежных средств в течение 7 рабочих дней на банковские реквизиты получателя.
ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком возвращено 150 000 руб.
Истец указывает, что остаток долга составил 155 642,54 руб.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
В силу статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу п. 1 ст. 23 этого же Закона за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.
В силу пункта 5.1 договора за нарушение обязательства предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки.
На основании изложенного, суд, установив, что истцом во исполнение условий договора произведена оплата денежных средств в размере 2 154 940,10 руб., однако стоимость фактически поставленных товаров составила 1 849 297,56 руб., то образовалась переплата, которая за вычетом возвращенной части долга составила 155 642,54 руб.
Доказательств исполнения обязательств надлежащим образом, возврата суммы долга ответчиком суду не представлено (статья 56 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии паровых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 155 642,54 руб.
Согласно расчету истца размер договорной неустойки составляет 23 502 руб., размер неустойки в соответствии с требованиями ст. 23 Закона о защите прав потребителей составил 87 160 руб.
Проверив расчет истца, суд, с учетом положений статьи 196 ГПК РФ, считает его составленным верно, в связи с чем принимает его.
С учетом положений пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не находит оснований для снижения неустойки.
Согласно статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
По смыслу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вред", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона о защите прав потребителей). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.
Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителей, при этом возмещение материального ущерба не освобождает от ответственности за причиненный моральный вред.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, что в свою очередь является основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, размер которой суд определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, последствий нарушения прав потерпевшего, а также требований разумности и справедливости в 12 000 руб.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с указанной выше нормой, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 139 152,27 руб. ((155 642,54 руб. + 23 502 руб. + 87 160 руб. + 12 000 руб.)*50%).
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из положений статей 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб. подтверждаются договором возмездного оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб.
Стоимость услуг по договору определена сторонами в сумме 10 000 руб. (пункт 2.1 договора).
С учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, время, необходимого на подготовку процессуальных документов, принципа разумности, принимая во внимание отсутствие возражений, согласно положениям статей 98, 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. (пункты 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Почтовые расходы истца также подтверждены документально на сумму 700 руб., в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.
В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика также в доход муниципального образования <адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере 8 989 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деловой Центр «Новый Уровень» (ИНН № в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) задолженность в размере 155 642,54 руб., договорную неустойку в размере 23 502 руб., неустойку в размере 87 160 руб., компенсацию морального вреда в размере 12 000 руб., штраф в размере 139 152,27 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 700 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деловой Центр «Новый Уровень» (ИНН №) в доход Муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 8 989 руб.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть также обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.В. Терентьев