ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Седовой О.Г., при секретаре Сагитове А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичного акционерного общества) к Тагильцевой Наталье Юрьевне об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец, в лице представителя, обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что 08.12.2023 между Банк ВТБ (ПАО) и Тагильцевой Н.Ю. был заключен кредитный договор № V621/1015-0004042. В соответствии с условиями договора Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в размере 2 000 000 руб. на срок по 09.12.2030, под 23,60 %, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчик передал транспортное средство Mersedes Benz CLA250 4 MA, VIN №, 2015 года выпуска.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив денежные средства, перечислив их на текущий счет. Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, истец в порядке ст. 811 ГК РФ потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты.
Истец указывает, что задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на 04.05.2026 включительно составляет 2 168 280,14 руб., из которых: 1 901 896,30 руб. – остаток ссудной задолженности, 250 929,71 руб. – задолженность по плановым процентам, 15 454,13 руб. – задолженность по госпошлине.
В связи с тем, что Ответчик не исполнял кредитное обязательство, Истец обратился к нотариусу с заявлением о получении исполнительной надписи.
На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на транспортное средство Mersedes Benz CLA250 4 MA, VIN №, 2015 года выпуска.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 08.12.2023 между Банк ВТБ (ПАО) и Тагильцевой Н.Ю. был заключен кредитный договор № V621/1015-0004042.
В соответствии с условиями договора Банк предоставил Ответчику денежные средства в размере 2 000 000 руб. на срок по 09.12.2030, под 23,60 %.
Цель использования Заемщиком потребительского кредита – на покупку ТС и иные сопутствующие расходы (п. 11 Кредитного договора).
Как следует из дополнительного соглашения № 1 от 27.12.2023 к Кредитному договору № V621/1015-0004042 от 08.12.2023, в связи с передачей Заемщиком Банку в залог транспортного средства с целью обеспечения исполнения обязательств по Договору (далее – ТС) Стороны договорились внести изменения в пункты Договора. Пункт 4.2 Индивидуальных условий Договора дополнен следующей информацией:
- Заемщик предоставляет обеспечение исполнения обязательств по Договору.
- ТС передается в залог Банку.
- Залог возникает у Банка с 27.12.2023
- ТС остается у Заемщика
- Информация о ТС (ТС с пробегом): Mersedes Benz CLA250 4 MA, VIN №, 2015 года выпуска.
Указанный договор заключен в простой письменной форме. Перед заключением договора ответчик была ознакомлена с Правилами автокредитования. По условиям договора ответчик приняла на себя обязательства вернуть сумму кредита и уплатить проценты за него.
Факт получения ответчиком кредитных денежных средств ответчиком, в силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов в соответствии с условиями договора.
В соответствии со ст. 821.1. Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств со стороны ответчика, истец 13.01.2026 направил в адрес Тагильцевой Н.Ю. уведомление о досрочном истребовании задолженности по Кредитному договору № V621/1015-0004042 от 08.12.2023.
Материалы дела не содержат доказательств исполнения ответчиком требований Банка.
Как следует из квитанции о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса, Истец обратился к нотариусу с заявлением о получении исполнительной надписи (идентификатор заявления 01-260407-00405-01). 12.04.2026 Истцом получена нотариальная надпись нотариуса. Сведения о взысканной сумме по данным заявления: общая сумма задолженности 2 168 280,14 руб., из нее основная сумма долга – 1 901 896,30 руб., сумма процентов – 250 929,71 руб.
В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.
В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
Сведения о регистрации залога на транспортное средство Mersedes Benz CLA250 4 MA, VIN №, 2015 года выпуска были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 09.01.2024, залогодержателем является Банк ВТБ (ПАО).
Из ответа УМВД России по Тюменской области от 24.06.2026 следует, что собственником транспортного средства с 19.12.2023 по настоящее время является Тагильцева Наталья Юрьевна.
В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очерёдности исковых требований, установленных ст. 111.
Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей вопросы реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (п. 1).
При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для обращения взыскания путем реализации с публичных торгов на предмет залога – транспортное средство Mersedes Benz CLA250 4 MA, VIN №, 2015 года выпуска, принадлежащий ответчику, в счет погашения задолженности по кредитному договору № V621/1015-0004042 от 08.12.2023.
Из п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. № 23 г. «О применении судами правил о залоге вещей» следует, если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
При таких обстоятельствах действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов.
На основании ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 30 000 руб., оплаченные платёжным поручением № 371404 от 07.05.2026.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) - удовлетворить.
Обратить взыскание в пользу Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) (ИНН: 7702070139) на предмет залога - транспортное средство Mersedes Benz CLA250 4 MA, VIN №, 2015 года выпуска, принадлежащее на праве собственности Тагильцевой Наталье Юрьевне (паспорт гражданина РФ серии №), путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2026 года.
Председательствующий судья /подпись/ О. Г. Седова