ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года г.Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Седовой О.Г., при секретаре Сагитове А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макиша Никиты Дмитриевичу к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки. Требования мотивирует тем, что 15.08.2025 произошло ДТП с участием транспортного средства Toyota, государственный регистрационный знак К750КО186, под управлением истца, и транспортного средства Mazda, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Шихалева Р.П. В результате ДТП получил механические повреждения принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Toyota, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО полису ХХХ № 0493663443.
В установленные законом сроки истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении стразового случая и выдаче направления на СТОА для проведения восстановительного ремонта. 03.09.2025 Страховщиком проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра. 05.09.2025 от истца поступило заявление о согласии на доплату за восстановительный ремонт транспортного средства, в части, превышающий лимит ответственности, установленный ФЗ «Об ОСАГО». 09.09.2025 Страховщик выдал направление на СТОА ООО «СЛР-Центр». 26.09.2025 истец передал свое транспортное средство на указанное СТОА, что подтверждается актом приема-передачи. 31.10.2025 истец направил ответчику заявление о согласии на СТОА, с повторным согласием на доплату сверх лимита. 30.12.2025 от страховщика поступило письмо, согласно которому он просил произвести доплату в счет ремонта в сумме 114 900 руб. С указанной суммой доплаты истец был согласен, однако счет на оплату на указанную сумму в его адрес не поступал. 04.02.2026 от СТОА ООО «СЛР-Центр» поступил ответ о необходимости внести доплату в размере 485 396 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по ремонту транспортного средства, выплаты убытков в добровольном порядке, истец обратился в службу финансового уполномоченного. По инициативе финансового уполномоченного было организовано проведение экспертного исследования в ООО «Гермес». Согласно экспертному заключению ООО «Гермес» от 06.03.2026 № У-26-15915/3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, без учета износа деталей, составляет 423 000 руб. Решением финансового уполномоченного от 01.04.2026 № У-26-15915/5010-011 с СПАО «Ингосстрах» в пользу Макиша Н.Д. взысканы убытки, вследствие ненадлежащего исполнения СПАО «Ингосстрах» обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 601 307,04 руб. 16.04.2026 решение финансового уполномоченного исполнено. Однако, согласно решению финансового уполномоченного, неустойка подлежит взысканию только в случае неисполнения СПАО «Ингосстрах» решения в срок, установленный в п. 2 резолютивной части решения. Истец не согласен с решением финансового уполномоченного. Считает, что начисление неустойки осуществляется на размер надлежащего страхового возмещения, рассчитанного по единой методике. При этом выплаты страхового возмещения, произведенные страховщиком до возбуждения дела в суде, не учитываются.
С учетом изложенного, неустойка подлежит исчислению с 21-го дня (с даты осмотра) по дату фактического исполнения обязательства по выплате убытков на сумму страхового возмещения без учета износа деталей по единой методике. Страховщик произвел осмотр транспортного средства 03.09.2025, 20-дневный срок исполнения обязательства истек 23.09.2025, неустойка подлежит начислению с 24.09.2025. Размер страхового возмещения по единой методике без учета износа деталей составляет 423 000 руб. (заключение ООО «Гермес»). 16.04.2026 решение финансового уполномоченного от 01.04.2026 № У-26-15915/5010-011 исполнено. Расчет неустойки следующий: 205 дней (с 24.09.2025 по 16.04.2026) период просрочки * 400 000 руб. (сумма задолженности) = 820 000 руб. (размер неустойки). С учетом лимита, установленного ФЗ «Об ОСАГО» размер неустойки составляет 400 000 руб. В соответствии с счет-договором на оказании юридических услуг от 05.05.2026 № 118, заключенным истцом с индивидуальным предпринимателем Сагайдачным М.С., стоимость юридических услуг определена сторонами в размере 43 700 руб. Факт оплаты подтверждается электронным кассовым чеком от 07.05.2026. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 400 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 43 700 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Сайгадачная Р.С., действующая на основании доверенности серии 72 АА номер 3273339 от 18.04.2026 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Представитель Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что 15.08.2025 произошло ДТП с участием транспортного средства Toyota, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением истца, и транспортного средства Mazda, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Шихалева Р.П.
В результате ДТП автомобиль истца Toyota, государственный регистрационный знак <данные изъяты> получил механические повреждения.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как установлено судом, на момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, полис серии ХХХ № 0493663443.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В силу п. 15.1. ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
Согласно п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО, если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.
В направлении на ремонт, выдаваемом страховщиком на основании абзаца второго пункта 15 настоящей статьи, указывается возможный размер доплаты, вносимой станции технического обслуживания потерпевшим за восстановительный ремонт на основании абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
В случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, подлежащего оплате страховщиком в соответствии с пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред и потерпевший в письменной форме выражает согласие на внесение доплаты за проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик определяет размер доплаты, которую потерпевший должен будет произвести станции технического обслуживания, и указывает его в выдаваемом потерпевшему направлении на ремонт.
Согласно абзацу первому п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Истец 29.08.2025 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выдаче направления на восстановительный ремонт, а также выразил согласие на доплату сверх лимита, установленного ФЗ «Об ОСАГО».
После осмотра поврежденного транспортного средства истца (03.09.2025), ответчиком было выдано направление на ремонт на станцию технического обслуживание ООО «СЛР-Центр».
05.09.2025 от истца поступило заявление о согласии на доплату за восстановительный ремонт транспортного средства, в части, превышающий лимит ответственности, установленный ФЗ «Об ОСАГО».
26.09.2025 истец представил автомобиль на ремонт на СТОА ООО «СЛР-Центр» для проведения дефектовки, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 26.09.2025.
31.10.2025 истец повторно обратился к ответчику с заявлением о проведении независимой экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта, выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, без учета износа деталей, в денежной форме, возмещении убытков.
05.11.2025 СПАО «Ингосстрах» письмом предложило истцу произвести доплату в счет ремонта транспортного средства Toyota, государственный регистрационный знак К750КО186 в размере 114 900 руб.
06.11.2025 СТОА ООО «СЛР-Центр» письмом уведомила истца, что ремонт транспортного средства составляет 895 396 руб., а также о необходимости внести доплату за восстановительный ремонт в размере 485 396 руб. (895 396 руб. – 400 000 руб.).
05.12.2025 истец обратился к ответчику с заявлением о несогласии с размером доплаты за восстановительный ремонт, выразив согласие произвести доплату сверх лимита в размере 114 900 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств истец обратился к Финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО, неустойки.
Финансовым уполномоченным было инициировано проведение экспертизы с целью расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля Toyota, государственный регистрационный знак К750КО186, которое поручено ООО «Гермес».
Согласно экспертному заключению ООО «Гермес» от 06.03.2026 № У-26-15915/3020-004 действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota, государственный регистрационный знак К750КО186 без учета износа, рассчитанная в соответствии с Единой методикой, составила 423 000 руб.
Решением финансового уполномоченного от 01.04.2026 № У-26-15915/5010-011 требования Макиши Н.Д. удовлетворены частично на сумму 601 307,04 руб., с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца взысканы убытки, вследствие ненадлежащего исполнения СПАО «Ингосстрах» обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 400 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 201 307,04 руб. Решение подлежит исполнению СПАО «Ингосстрах» в течение десяти рабочих дней после дня его вступления в силу (пункт 2).
Вместе с тем, в части взыскания неустойки, в связи с нарушением срока страховой выплаты, истцу было отказано, с формулировкой, что неустойка подлежит взысканию в случае неисполнения СПАО «Ингосстрах» решения финансового уполномоченного в срок, установленный в п. 2 резолютивной части решения (пункт 3).
16.04.2026 СПАО «Ингосстрах» исполнено решение финансового уполномоченного от 01.04.2026, истцу перечислены денежные средства в размере 601 307,04 руб., что подтверждается электронным чеком.
Не согласившись с принятым решением финансового уполномоченного, в части отказа о взыскании неустойки, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с 24.09.2025 по 16.04.2026, с учетом лимита, установленного ФЗ «Об ОСАГО» в размере 400 000 руб.
В соответствии с абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 данной статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 этой статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с данным федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление № 31) разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
При этом в пункте 87 Постановления № 31 разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (в частности, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, либо установлен факт злоупотребления потерпевшим правом).
Из установленных по делу обстоятельств следует, что страховщиком обязательство по страховому возмещению в форме организации и оплаты восстановительного ремонта надлежащим образом исполнено не было; доказательств тому, что нарушение обязательства произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего страховщиком суду не представлено и из установленных по делу обстоятельств не усматривается.
В связи с изложенным, оснований для освобождения СПАО «Ингосстрах» от уплаты неустойки, исходя из рассчитанного в соответствии с законом надлежащего размера страхового возмещения не имеется, а выводы решения финансового уполномоченного от 01.04.2026, что неустойка, подлежит взысканию только в случае неисполнения в установленные сроки СПАО Ингосстрах решения финансового уполномоченного в части удовлетворения основного требования о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, являются не обоснованными.
Согласно расчету неустойки истца, период просрочки составляет 205 дней (с 24.09.2025 по 16.04.2026).
СПАО «Ингосстрах» произвел осмотр транспортного средства истца Toyota, государственный регистрационный знак <данные изъяты> - 03.09.2025, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.
20-ти дневный срок исполнения обязательства истек 23.09.2025. Следовательно, неустойка подлежит начислению с 24.09.2025.
16.04.2026 решение финансового уполномоченного от 01.04.2026, в части взыскания убытков, вследствие ненадлежащего исполнения СПАО «Ингосстрах» обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 601 307,04 руб., ответчиком исполнено.
Согласно заключению эксперта ООО «Гермес» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа деталей, рассчитанная в соответствии с Единой методикой, составляет 423 000 руб.
Таким образом, размер неустойки составляет 820 000 руб. (205 дней просрочки (с 24.09.2025 по 16.04.2026) х 400 000 руб. (сумма задолженности). С учетом лимита, установленного ФЗ «Об ОСАГО» размер неустойки составляет 400 000 руб.
На основании изложенного, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 400 000 руб.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, оплате услуг представителя, почтовые расходы, расходы по оформлению доверенности, другие признанные судом необходимыми расходы отнесены к судебным расходам.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1).
Принимая во внимание, что представитель истца по доверенности подготовил исковое заявление, принимал участие в судебном заседании, учитывая продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, наличие доказательств, подтверждающих несение данных расходов, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом требований разумности и исходя из того, что исковые требования Макиша Н.Д. удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 43 700 руб. (счет-договор на оказание юридических услуг № 118 от 05.05.2026, кассовый чек от 07.05.2026), которые суд находит разумными, поскольку именно такой размер расходов является обоснованным, при том, что полное возмещение судебных расходов при частичном удовлетворении иска не обеспечит баланс интересов сторон, не будет соответствовать критерию разумности взысканных расходов.
При этом, суд также учитывает, что со стороны ответчика каких-либо доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов не представлено, возражения относительно размера расходов не заявлены.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ Тюмень подлежит взысканию госпошлина в размере 12 500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 94, 98, 100, 103, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Макиша Никиты Дмитриевича – удовлетворить.
Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в пользу Макиша Никиты Дмитриевича (паспорт гражданина РФ серии №) неустойку за период с 24.09.2025 по 16.04.2026 в размере 400 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 43 700 руб.
Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственную пошлину в размере 12 500 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2026 года.
Председательствующий судья /подпись/ О. Г. Седова