ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 июля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Межецкого А. Н., при секретаре Кудряшовой К. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуакционерного общества «Т-Страхование» (<данные изъяты>) к Банных Сергею Игоревичу (<данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
АО «Т-Страхование» обратилось в суд с указанным иском Банных С. И. о взыскании неосновательного обогащения – 168 400 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 6 052 руб.
В иске указывает, что между Банных С. И. и АО «T-Страхование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности при управлении транспортным средством <данные изъяты>. Указанное транспортное средство находилось в собственности ответчика. В период действия договора ОСАГО наступил страховой случай - ДТП от 13.07.2021 с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением ответчика, и транспортного средства <данные изъяты> под управлением Мельник Н.Н. В соответствии с представленным административным материалом, ответчик является потерпевшим, виновником ДТП признана Мельник Н.Н. АО «Т-Страхование» рассмотрело поступившее требование с приложенными документами и осуществило в страховую выплату в пользу Банных С. И. в размере 168 400 руб. После осуществления страхового возмещения в адрес АО «Т-Страхование» поступило постановление из которого следует, что вышеуказанное ДТП было преступлением в виде мошенничества, то есть хищения в сфере страхования, денежных средств в сумме 168 400 руб., принадлежащих «Тинькофф Страхование», путем обмана относительно наступления страхового случая. Из изложенного следует, что полученное ответчиком страховое возмещение в размере 168 400 руб. представляет собой неосновательное обогащение.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не проставлено, дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика в судебное заседание от 27.06.2026 не явился, направил заявление о пропуске истцом срока для защиты права.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – САО "Ресо-Гарантия", Мельник Н. Н., явку в судебное заседание не обеспечили, извещались, дело рассмотрено в их отсутствии.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением Ленинского районного суда г. Тюмени от 23.01.2024 по уголовному делу № в отношении, в том числе, Банных С. И., Мельник Н. Н. в числе иного установлено следующее. <данные изъяты> (л.д. 48-59).
Согласно ответу АО «T-Страхование» (вх. от 14.07.2026) на судебный запрос. В САО "РЕСО-Гарантия" была выставлена заявка через систему АИС MOKXRUMOXXXXLAcc: 173608 0. (№ AISPVUAI376846259). 09.11.2021 на счет АО «Т-Страхование» поступила сумма от САО «РЕСО-Гарантия» в размере 86 932,60 руб., что подтверждается платёжным поручением № 69283. Однако, в связи с тем, что было вынесено постановление, из которого следует, что ДТП было преступлением в виде мошенничества САО «РЕСО-Гарантия» отозвало заявку MOKXRUMOXXXXLA_cc:173608_0 (№ AISPVUAI376846259) и АО «T-Страхование» вернуло денежные средства САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается платёжным поручением №7867 от 28.10.2025.
Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. ст. 1, 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.
Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекс РФ (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что причинение повреждений транспортному средству <данные изъяты> не обусловлено наступлением страхового случая по смыслу ФЗ «Об ОСАГО», о чем работники страховщика при осуществлении страховой выплаты не были осведомлены, то суд приходит к выводу об отсутствии у Банных С. И. правовых оснований для получения от АО «Тинькофф Страхование» (в настоящее время АО «Т-Страхование») возмещения в размере 168 400 руб. Указанные денежные средства является неосновательным обогащением Банных С. И. и подлежат взысканию в пользу АО «Т-Страхование».
Разрешая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока для защиты права, суд отмечает следующее.
Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения уголовного дела № потерпевшими был заявлены гражданские иски; АО «Т-Страхование» узнало о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, лишь с даты вступления в законную силу постановления Ленинского районного суда г. Тюмени от 23.01.2024 по уголовному делу №, то суд не находит оснований считать АО «Т-Страхование» пропустившим трехлетний срок исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).
С учетом указанных положений закона, разъяснений подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату выплаты неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 052руб.
На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Банных Сергея Игоревича (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Т-Страхование» (<данные изъяты>) неосновательное обогащение – 168 400 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 6 052 руб.
Взыскать с Банных Сергея Игоревича (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Т-Страхование» (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму взысканного неосновательного обогащения за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату исполнения обязательства из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме составлено 05 августа 2026 года.
Судья А.Н. Межецкий