ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Назаровой И.К., при секретаре Шамониной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Губанова Данила Игоревича к индивидуальному предпринимателю Костюкову Юрию Николаевичу о взыскании убытков, причинённых в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец Губанов Д.И. обратился в суд с иском к ответчику ИП Костюкову Ю.Н. с требованиями о взыскании убытков за материальный ущерб, причиненный транспортному средству в результате ДТП в размере 205 698 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 2900 рублей, мотивируя требовнаия тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП, с участием транспортных средств Sitrak, г.р.з. №, под управлением Майсеенко С.Я., принадлежит на праве собственности ИП Костюков Юрий Николаевич, Volkswagen polo, г.р.з. Е878ВВ164, под управлением Губанов Д.И.
Виновником данного ДТП является водитель Sitrak, г.р.з. № под управлением Майсеенко С.Я., страховой полис Согласие <данные изъяты>. Его вина подтверждается материалами административного дела и Постановлением Вольского районного суда Саратовской области.
В результате ДТП, транспортному средству истцу Volkswagen polo, г.р.з. № причинен значительный ущерб.
11.03.2026 истец обратился в страховую компанию ОО СК Согласие филиала в г. Саратове. Страховая оформила страховой случай, произвела осмотра моего автомобиля и 01.04.2026 произвела страховую выплату в размере 400 000 рублей.
На основании расчетной части экспертного заключения № от 24.03.2026, стоимость ущерба без учета износа составляет 605 698 рублей. Средняя рыночная стоимость аналогичного автомобиля составляет 670 605, 23 рублей. То есть тотального повреждения не произошло. Поэтому сумма подлежащая взысканию составляет 605 698 рублей (сумма ущерба по расчету страховой кампании) -400 000 руб. (страховая выплата, выплаченная страховой компанией) = 205 698 рублей.
Для получения юридической помощи по данному делу истец был вынужден обратиться к юристу, стоимость юридических услуг составила 25 000 рублей и 2900 рублей за доверенность. Также была оплачена государственная пошлина в размере 7200 рублей.
Стороны в судебное заседание не явились по вторичному вызову, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Учитывая, что стороны на неоднократные вызовы в суд 03.07.2026 и 21.07.2026 не являлись, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Губанова Данила Игоревича к индивидуальному предпринимателю Костюкову Юрию Николаевичу о взыскании убытков, причинённых в результате дорожно-транспортного происшествия - оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий судья И.К. Назарова
Копия верна
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>