ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 15июня 2026 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Межецкого А.Н., при секретаре Кудряшовой К. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (<данные изъяты>) к Серкову Станиславу Валерьевичу (<данные изъяты>) о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с указанным иском к Серкову С. В. с учетом уточнения (л.д. 51) об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>; определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов.
В иске указывает, чтомежду ПАО «Банк ВТБ» и Серковым С. В. заключен кредитный договор №V621/1015-0008528 от 20.09.2024 на сумму 2 955 177, 87 руб. со сроком возврата 84 месяца под 20, 4% годовых. Надлежащее исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом транспортного средства <данные изъяты>. Однако заемщик обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование надлежащим образом не исполняет.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещались заказным письмом с уведомлением, просили о рассмотрении дела их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства с учетом положений главы 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как установлено судом, междуПАО «Банк ВТБ» и Серковым С. В. (заемщик) заключен кредитный договор №V621/1015-0008528 от 20.09.2024 на сумму 2 955 177, 87 руб. со сроком возврата 84 месяца под 20, 4% годовых; возврат кредита и уплата процентов за пользование должны осуществляться ежемесячными платежами. Данные обстоятельства следуют из условий договора (л.д. 10-12).
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых обязательств ПАО «Банк ВТБ» направил уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 18).
Как следует из кредитного договора №V621/1015-0008528 от 20.09.2024 надлежащее исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом транспортного средстваидентификационный номер № (п. 19 индивидуальных условий).
Согласно квитанции нотариусом ФИО1 совершена исполнительная надпись регистрационный номер № от 02.10.2025 о взыскании с Серкова С. В. задолженности по кредитному договору №V621/1015-0008528 от 20.09.2024 (л.д. 20).
Согласно сведениям Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты сведения о залоге транспортного средства (VIN) № внесены 11.10.2024, залогодатель и Серков С. В. (https://reestr-zalogov.ru/search/index).
Согласно карточке учета текущим собственником транспортного средства <данные изъяты> является Серков С. В.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно расчету истца задолженность заемщика по кредитному договору №V621/1015-0008528 от 20.09.2024 составляет 3 414 096 руб.
В соответствии со статьей 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
В силу ст. 56 ГПК РФ, заемщиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что оплата задолженности по договору займа была произведена в полном объеме и в установленные договором сроки, что задолженности перед истцом не имеется, мотивированных возражений относительно размера задолженности по кредитному договору также не предоставлено. Сведения о залоге содержались в публичном доступе в виде записи об учете залога. В связи с чем, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ имеются основания для взыскания ответчика возмещения расходов истца на оплату государственной пошлины в размере 30 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Обратить взыскание в рамках обеспечения исполнения обязательств Серкова Станислава Валерьевича (<данные изъяты>) по кредитному договору №V621/1015-0008528 от 20.09.2024 с публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» (<данные изъяты>) на предмет залога путем продажи с публичных торгов – транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее Серкову Станиславу Валерьевичу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме составлено25июня 2026 года.
Судья (подпись) А.Н. Межецкий
Подлинник решения, постановления, определения подшит в гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.
Решение, постановление, определение вступило в законную силу _______________________________________________
Судья Межецкий А.Н.
Секретарь Кудряшова К.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>