РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Терентьева А.В., при секретаре Прохоренко П.А., с участием представителя истца Стихиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6414/2026 по исковому заявлению Берегого Аркадия Василиевича к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром подземремонт Уренгой» о признании недействительными приказов, взыскании компенсации морального вреда, установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газпром подземремонт Уренгой» о признании недействительным (незаконным) приказа филиала Уренгойского управления интенсификации и ремонта скважин №-к от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на другую работу; признании недействительным (незаконным) приказ филиала Уренгойского управления интенсификации и ремонта скважин №-к от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от работы; возложении обязанности произвести начисление и выплату заработной платы за период, на который он был незаконно отстранен от работы; взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. (л.д. 8-17).
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром северподземремонт» в лице Ямбургского управления интенсификации и ремонта скважин (далее - Работодатель) и ФИО1, заключен трудовой договор №, согласно которому последний обязуется выполнять обязанности в качестве помощника бурильщика капитального ремонта скважин V разряда Бригады Крс-2 Цеха капитального и подземного ремонта скважин. Местом работы установлено Ямбургское управление интенсификации и ремонта скважин ООО «Газпром северподземремонт». В дальнейшем между работодателем и работником неоднократно заключались дополнительные соглашения и соглашения об изменении условий трудового договора, в результате которых в том числе изменены должность работника, место работы, место выполнения работ, и окончательно установлены в следующей редакции: работник обязуется выполнять обязанности в должности ведущего инженера Производственно-технического отдела, местом работы установлен филиал Ямбургское управление интенсификации и ремонта скважин ООО «Газпром северподземремонт Уренгой». Местом выполнения работ определены газовые, газоконденсатные и нефтегазоконденсатные месторождения, на которых филиалом Общества проводятся работы (оказываются услуги) по уставным видам деятельности Общества согласно производственным планам, на основании заключенных Обществом хозяйственных договоров. В 2022 году произошло объединение Уренгойского и Ямбургского филиалов ООО «Газпром северподземремонт Уренгой» с последующей ликвидацией Ямбургского филиала. В связи с этим, без подписания дополнительного соглашения к трудовому договору либо соглашения об изменении его условий, приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ истец переведен в качестве ведущего инженера технического отдела ООО «Газпром подземремонт Уренгой». Данные обстоятельства подтверждаются сведениями о трудовой деятельности. Фактически истец осуществлял и продолжает осуществлять свою трудовую деятельность в ООО «Газпром подземремонт Уренгой» в <адрес>. Последний перевод истца на основании названного выше приказа не приводил к изменению места работы и места выполнения работ. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ истец временно переведен с прежнего места работы - Технический отдел ЯНАО (Ямбург) на новое место работы - Технологический отдел ЯНАО (Уренгой БПО №) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании докладной записки главного технолога - начальника Технологического отдела. Указывает, что причины временного перевода истца на другую работу не связаны с исключительными случаями, указанными законодателем, не относятся к катастрофам, производственной аварии и т.д., не угрожают жизни и здоровью населения. Поэтому перевод истца в отсутствие его согласия на другую работа является незаконным. Кроме того, приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ истец временно отстранен от работы с ДД.ММ.ГГГГ в связи с непрохождением периодического медицинского осмотра. Однако истец не получал направления работодателя о прохождении очередного медицинского осмотра, информация о необходимости его прохождения до истца не доводилась, график прохождения осмотров не представлялся для ознакомления. Никаких сообщений на электронной почте им обнаружено не было, в связи с чем полагает, что приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от работы является незаконным.
Ко дню судебного заседания в дело поступил заявление об отказе от требований в части возложения обязанности произвести начисление и выплату заработной платы за период, на который он был незаконно отстранен от работы и проходил медицинский осмотр по направлению работодателя, мотивированное тем, что в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступили доказательства выплаты заработной платы за период, на который он был незаконно отстранен от работы и проходил медицинский осмотр по направлению работодателя (л.д. 190-192).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от иска в части, производство по делу в части требований возложении обязанности произвести начисление и выплату заработной платы за период, на который он был незаконно отстранен от работы прекращено (л.д. 216-218).
Представитель истца в судебном заседании поддержала требования, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание (после перерыва) не явилась. В письменных возражениях просила в иске отказать (л.д. 79-83).
Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес> leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром северподземремонт» в лице Ямбургского управления интенсификации и ремонта скважин (работодатель) и ФИО1 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик принят на работу в качестве помощника бурильщика капитального ремонта скважин V разряда Бригады Крс-2 Цеха капитального и подземного ремонта скважин (пункт 1.3 трудового договора) (л.д. 20-21, 84-87).
Местом работы установлено Ямбургское управление интенсификации и ремонта скважин ООО «Газпром северподземремонт» (пункт 1.1 трудового договора).
В соответствии с пунктом 1.2 трудового договора он заключен на бессрочный период.
Также установлено, что в последующем между истцом и ответчиком неоднократно заключались дополнительные соглашения и соглашения об изменении условий трудового договора, в результате которых в том числе изменены должность работника, место работы, место выполнения работ, и окончательно установлены в следующей редакции (л.д. 22-32, 88-105):
- работник обязуется выполнять обязанности в должности ведущего инженера Производственно-технического отдела, в соответствии с соглашениями об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ;
- местом работы установлен филиал Ямбургское управление интенсификации и ремонта скважин ООО «Газпром северподземремонт Уренгой». Местом выполнения работ определены газовые, газоконденсатные и нефтегазоконденсатные месторождения, на которых филиалом Общества проводятся работы (оказываются услуга) по уставным видам деятельности Общества согласно производственным планам, на основании заключенных Обществом хозяйственных договоров, в соответствии с соглашениями об изменении условий трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92);
В исковом заявлении истец также указывает и данные обстоятельства не оспаривает ответчик, что в 2022 году произошло объединение Уренгойского и Ямбургского филиалов ООО «Газпром северподземремонт Уренгой» с последующей ликвидацией Ямбургского филиала.
В связи с этим, без подписания дополнительного соглашения к трудовому договору/соглашения об изменении условий трудового договора Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ истец переведен в качестве ведущего инженера технического отдела ООО «Газпром подземремонт Уренгой».
В подтверждение данного обстоятельства истцом в дело предоставлены сведения о трудовой деятельности из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ (л.д. 37-40).
Также истец указывает, что фактически осуществлял и продолжает осуществлять свою трудовую деятельность в ООО «Газпром подземремонт Уренгой» в <адрес>.
Установлено, что приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ истец временно переведен с прежнего места работы – Технический отдел ЯНАО (Ямбург) на новое место работы - Технологический отдел ЯНАО (Уренгой БПО №) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании докладной записки главного технолога – начальника Технологического отдела от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с ч. 3 ст. 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 41).
Из содержания данного приказа также следует, что в качестве причины перевода указано: «Замещение временно отсутствующего работника».
Истец, обращаясь в суд, указал, что причины временного перевода не связаны с исключительными случаями, указанными законодателем, не относятся к катастрофам, производственной аварии и т.д.. не угрожают жизни и здоровью населения. Расстояние между <адрес> и <адрес> составляет почти 300 км. Также незаконный перевод влечет изменения климатических зон и изменение районных коэффициентов, применяемых для оплаты труда. Перевод меняет трудовую функцию, поскольку осуществляется в том числе с целью контроля движения химических реагентов, однако, до настоящего времени истец не работал с химическими реагентами.
Согласно части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным для включения в трудовой договор является, в том числе условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.
В соответствии с частью 6 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
В Трудовом кодексе Российской Федерации не раскрывается содержание понятия "место работы". В теории трудового права под местом работы понимается расположенная в определенной местности (населенном пункте) конкретная организация, ее представительство, филиал, иное обособленное структурное подразделение. В случае расположения организации и ее обособленного структурного подразделения в разных местностях, исходя из части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, место работы работника уточняется применительно к этому структурному подразделению (Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Как следует из положений части 1 статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 данного Кодекса.
Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора (часть 3 статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно частям 1 - 3 статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу. Если по окончании срока перевода прежняя работа работнику не предоставлена, а он не потребовал ее предоставления и продолжает работать, то условие соглашения о временном характере перевода утрачивает силу и перевод считается постоянным. В случае катастрофы природного или техногенного характера, производственной аварии, несчастного случая на производстве, пожара, наводнения, голода, землетрясения, эпидемии или эпизоотии и в любых исключительных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, работник может быть переведен без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя для предотвращения указанных случаев или устранения их последствий. Перевод работника без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя допускается также в случаях простоя (временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера), необходимости предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника, если простой или необходимость предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника вызваны чрезвычайными обстоятельствами, указанными в части второй данной статьи. При этом перевод на работу, требующую более низкой квалификации, допускается только с письменного согласия работника.
Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который должен заключаться в письменной форме и должен содержать условия, на которых работником будет осуществляться трудовая деятельность. Обязательным для включения в трудовой договор является, в частности, условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения. Согласованные сторонами трудового договора (работником и работодателем) условия трудового договора должны соблюдаться, а их изменение по общему правилу возможно лишь по обоюдному согласию сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора должно заключаться в письменной форме. Право работодателя на перевод работника без его согласия в другое структурное подразделение возможно в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, обязанность доказать которые возлагается на работодателя.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что в качестве причины перевода в оспариваемом приказе явилось «замещение временно отсутствующего работника».
Согласно пояснительной докладной записке № от ДД.ММ.ГГГГ главного технолога - начальника Технологического отдела временный перевод истца связан с сокращением производственной программы КРС (капитального ремонта скважин) на «Проекте Ямбург» (УРС №) филиала Уренгойское УИРС ООО «Газпром подземремонт Уренгой», с целью организации учета, паспортизации, дефектоскопии, ремонта, отбраковки трубной продукции и контроля движения химических реагентов, а также для выполнения мероприятий организационного характера (л.д. 42).
Местом работы истца, в соответствии с трудовым договором, в редакции дополнительного соглашения является: «Технический отдел ЯНАО (Ямбург)», в то время как новым местом работы значится: «Технологический отдел ЯНАО (Уренгой БПО №)», что также следует из содержания оспариваемого приказа.
Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 165/15 "О районном коэффициенте к заработной плате работников предприятий и организаций нефтяной и газовой промышленности, строительства объектов нефтегазодобывающей промышленности, а также обслуживающих их организаций и хозяйств на территории Ямало-Ненецкого национального округа адрес севернее Полярного круга" районный коэффициент 1,80 установлен к заработной плате работников предприятий и организаций, занятых в нефтяной, газовой промышленности, работников строительных, строительно-монтажных и специализированных управлений, подсобно-вспомогательных производств, транспорта, хозяйств и организаций (за исключением работников организаций и учреждений материально-технического снабжения, жилищно-коммунального хозяйства, торговли и общественного питания и других отраслей, непосредственно обслуживающих население), обслуживающих нефтегазодобывающие предприятия и организации по бурению и геологоразведке, строительство объектов нефтяной и газовой промышленности и геологоразведки, занятых на работах на территории Ямало-Ненецкого национального округа севернее Полярного круга.
Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 611/35 "О районном коэффициенте к заработной плате работников предприятий и организаций нефтяной и газовой промышленности, геологоразведочных, строительства объектов нефтегазодобывающей промышленности, а также обслуживающих их организаций и хозяйств на территории Ямало-Ненецкого национального округа южнее Полярного круга и Ханты-Мансийского национального округа севернее 60 град, северной широты адрес" утвержден районный коэффициент 1,70 к заработной плате работников предприятий и организаций, занятых в нефтяной, газовой промышленности, на геологических и топографо-геодезических работах, а также работников строительных, строительно-монтажных и специализированных управлений, подсобно-вспомогательных производств, транспорта, хозяйств и организаций, обслуживающих нефтегазодобывающие предприятия, конторы бурения, строительство объектов нефтяной и газовой промышленности, геологические и топографо-геодезические работы на территории Ямало-Ненецкого национального округа южнее Полярного круга и Ханты-Мансийского национального округа севернее 60 град, северной широты <адрес>.
С учетом изложенного, суд находит обоснованным доводы истца о том, что оспариваемый приказ влечет изменение районных коэффициентов, применяемых для оплаты труда, поскольку в <адрес> коэффициент составляет 1,8, а в <адрес> определен в размере 1,7.
С учетом установленных обстоятельств дела, исследованных доказательств, приведенного правового регулирования спорных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имел место перевод работника из одного обособленного подразделения в другое обособленное подразделение, который мог быть произведен работодателем только с письменного согласия работника. Между тем, такое согласие работодателем в нарушение требований действующего трудового законодательства не получено.
Более того, судом также установлено, что причины перевода истца не связанны с основаниями, которые закреплены в ст. 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации, а связаны с замещением отсутствующего работника, а также приводит к изменению климатической зоны и снижению размера оплаты труда.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания недействительным (незаконным) приказа филиала Уренгойского управления интенсификации и ремонта скважин ООО «Газпром подземремонт Уренгой» №-к от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на другую работу.
Также судом установлено и следует из материалов дела, что приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ истец временно отстранен от работы с ДД.ММ.ГГГГ в связи с непрохождением периодического медицинского осмотра на основании ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 49).
В исковом заявлении истец также указывает, что направление от ДД.ММ.ГГГГ на прохождение медицинского осмотра было выдано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством направления на рабочую электронную почту (л.д. 114-115), однако данное направление он не получал, в связи с чем полагает приказ об отстранении незаконным.
Абзац 4 части первой статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность работодателя отстранить от работы работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно статье 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.
Положениями статьи 215 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры и обязательные психиатрические освидетельствования, а также внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя, и (или) в соответствии с нормативными правовыми актами, и (или) медицинскими рекомендациями.
В соответствии с частями первой, четвертой статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с нормативными правовыми актами и (или) медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.
Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры работников, указанных в части первой настоящей статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Аналогичные положения содержались в частях первой и четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации до внесения изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 311-ФЗ, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29н утверждены Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, и Перечень медицинских противопоказаний к работам с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры.
В соответствии с пунктом 6 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанности по организации проведения предварительных и периодических осмотров работников возлагаются на работодателя.
Согласно пункту 25 указанного Порядка перед проведением периодического осмотра работодатель (его уполномоченный представитель) обязан вручить работнику, направляемому на периодический осмотр, направление на периодический медицинский осмотр, оформленное в соответствии с пунктом 9 настоящего Порядка.
В соответствии с пунктом 29 Порядка для прохождения периодического медицинского осмотра работник обязан прибыть в медицинскую организацию в день, установленный календарным планом, и предъявить в медицинской организации документы, указанные в пункте 11 настоящего Порядка.
Пунктом 33 Порядка предусмотрено, что по окончании прохождения работником периодического осмотра медицинской организацией оформляется Заключение по его результатам в соответствии с пунктом 16 настоящего Порядка.
Согласно 16 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников в Заключении указываются: дата выдачи Заключения; фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения, пол лица, поступающего на работу; наименование работодателя; наименование структурного подразделения работодателя (при наличии), должности (профессии) или вида работы; наименование вредных и (или) опасных производственных факторов, видов работ; результаты предварительного осмотра: медицинские противопоказания к работе выявлены (перечислить вредные факторы или виды работ, в отношении которых выявлены противопоказания) или медицинские противопоказания к работе не выявлены; группа здоровья лица, поступающего на работу.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец не получал направления работодателя о прохождении очередного медицинского осмотра, информация о необходимости его прохождения до истца не доводилась, график прохождения осмотров не представлялся для ознакомления.
В ходе рассмотрения дела истец также пояснил, что рабочим компьютером также пользуется иной сотрудник, при просмотре электронных сообщений им в электронном почтовом ящике никаких направлений на медицинское обследование обнаружено не было.
Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
На основании изложенного, суд исходит из того, что работодателем не исполнена надлежащим образом обязанность по организации обязательного периодического осмотра истца, выдаче соответствующего направления, в связи с чем имеются правовые оснований для признания недействительным (незаконным) приказ филиала Уренгойского управления интенсификации и ремонта скважин ООО «Газпром подземремонт Уренгой» №-к от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от работы.
В части взыскания компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
Частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в случае нарушения трудовых прав работников суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (абзацы первый, второй, четвертый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, суд, принимая во внимание вышеизложенные норма права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установив факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в связи с незаконными действиями (бездействиями) ответчика, с учетом совокупности установленных обстоятельств, полагает снизить размер компенсации до 25 000 руб.
Рассматривая заявление истца о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.
Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены, то судебные расходы истца в силу указанных положений подлежат взысканию с ответчика.
Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Так, положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В пунктах 10, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Московской городской коллегии адвокатов «Бюро адвокатов «Де-юре» ФИО3 и истцом (доверитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи № СГ-26/091, в соответствии с которым доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанности по оказанию квалифицированной юридической помощи Доверителю в качестве представителя Доверителя. Предметом данного Соглашения является: подготовка, подача и сопровождение в Ленинском районном суде <адрес> искового заявления о признании Приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую работу и Приказа Ж346-К от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от работы (л.д. 136).
В соответствии с п. 2 соглашения размере вознаграждения определен в размере 120 000 руб.
Согласно акту приема-сдачи оказанной юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ в рамках соглашения оказаны следующие юридические услуги: подготовка, подача и сопровождение в Ленинском районном суде <адрес> искового заявления (л.д. 137).
В подтверждение несения расходов истцом представлены счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 руб. (138-139).
Таким образом, судом установлено и следует из материалов дела, что факт оказания истцу юридических услуг подтверждается материалами дела и документально подтвержден.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
Согласно Рекомендациям Совета Адвокатской палаты <адрес> по вопросам определения минимальных размеров вознаграждения при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи (утверждено решением Совета Адвокатской палаты <адрес> ДД.ММ.ГГГГ протокол N 15), стоимость оказания услуг правового характера для физических лиц: устные и письменные консультации, составление процессуальных документов - от 2 500 рублей; письменные консультации по правовым вопросам - от 5 000 рублей; составление искового заявления, отзывов и возражений на исковое заявление - от 15 000 рублей, ознакомление с материалами дела в суде - от 10 000 рублей; участие представителя в гражданском судопроизводстве в судах общей юрисдикции - от 50 000 рублей; в случае длительности судебного разбирательства (свыше 1 месяца) производится дополнительная оплата в размере – не менее 10 000 рублей за судодень; составление апелляционных, кассационных и надзорных жалоб, в том числе, участие в их рассмотрении, в случае, если адвокат ранее принимал участие в суде первой инстанции по данному делу – от 40 000 рублей, если адвокат не принимал участие в рассмотрении данного конкретного дела в суде нижестоящей инстанции – от 50 000 руб.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, суд, решая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, не вправе уменьшить их размер произвольно, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Представитель ответчика представила в дело письменные возражения на заявление о возмещении расходов, просила снизить размер до 15 000 руб. (л.д. 209-210).
Принимая во внимание изложенное, суд с учетом объема заявленных требований, цены иска и предмета спора, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, время, необходимого на подготовку процессуальных документов, участие представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции, их общее количество и продолжительность, представление в дело письменных возражений, ходатайств и дополнений, а также возражения ответчика о чрезмерности, приходит к выводу, что заявленная ко взысканию расходы в сумма является чрезмерной и подлежит снижению до 55 000 руб., которая по мнению суда является разумной и соразмерной за рассмотрение дела в суде первой инстанции, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Заявитель также просит взыскать почтовые расходы в размере 859,84 руб.
Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Судом установлено и следует из представленных в дело почтовых квитанций, чеков, что заявителем фактически понесены расходы по оплате почтовых отправлений, в связи с чем имеются правовые основания для взыскания почтовых расходов в размере 859,84 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования ФИО1 Василиевича – удовлетворить частично.
Признать недействительным (незаконным) приказ филиала Уренгойского управления интенсификации и ремонта скважин ООО «Газпром подземремонт Уренгой» (ИНН №) №-к от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО1 Василиевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) на другую работу.
Признать недействительным (незаконным) приказ филиала Уренгойского управления интенсификации и ремонта скважин ООО «Газпром подземремонт Уренгой» №-к от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от работы.
Взыскать с ООО «Газпром подземремонт Уренгой» в пользу ФИО1 Василиевича компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Заявление ФИО1 Василиевича о возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Газпром подземремонт Уренгой» в пользу ФИО1 Василиевича расходы по оплате услуг представителя в размере 55 000 руб., почтовые расходы в размере 859,84 руб.
В удовлетворении остальной части заявления отказать.
Взыскать с ООО «Газпром подземремонт Уренгой» (ИНН №) в доход муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.В. Терентьев