РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 28июля 2026 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Межецкого А. Н., при секретаре Кудряшовой К. В., с участием представителя истца по доверенности – Ярлыковой Э. В., представителя ответчика по ордеру – Исмаиловой Я. Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мареевой Татьяны Павловны (<данные изъяты>) к Яковлевой Алене Александровне (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по займу, процентов, встречному иску Яковлевой Алены Александровны к Мареевой Татьяне Павловне о признании договора незаключенным в связи с безденежностью,
УСТАНОВИЛ:
Мареева Т. П. обратилась в суд с указанным иском кЯковлевой А. А. о взыскании задолженности – 670 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2025 по 30.04.2026 – 159 175, 49 руб., и с 01.05.2026 по день исполнения обязательства; а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 21 584 руб., на услуги представителя – 50 000 руб. В иске указывает, что 29.01.2024 Яковлева А.А. собственноручно написала и подписала долговую расписку о получении денежных средств в размере 850 000 руб.По условиям расписки Яковлева А.А. обязалась вернуть указанную сумму в срок до 30.12.2024, а также выплачивать ежемесячно проценты в размере 20 000 руб.Должник взятые на себя обязательства в полном объеме не исполнила, денежные средства, полученные в долг, в полном объеме не вернула.
Яковлева А. А.обратилась со встречным иском к Мареевой Т. П. о признании займа (расписки) незаключенным по безденежности. Во встречном иске указывает, что в 2024 году Мареева Т. П. не передавала денежные средства. Заемные отношения возникли в 2021 году, после чего Яковлева А. А. была признана банкротом. Однако оказывая психологическое давление Мареева Т. П. ежегодно добивалась от Яковлевой А. А. написания новых расписок.
Истец в судебное заседание не явилась, извещалась, дело с учетом согласия представителя истца рассмотрено в отсутствии истца.
Представитель истца первоначальный иск поддержала, во встречном иске просила отказать. Настаивала, что денежные средства по расписке от 29.01.2024 ответчику были предоставлены наличным образом.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещаласьв соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, согласия представителя ответчика определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика в судебном заседании заявила, что денежные средства по расписке от 29.01.2024 не предавались. Указанная расписка дублировала заем, полученный в 2021 году; после истечения срока для возврата займа Мареева Т. П. требовала от Яковлевой А. А. писать новую расписку с новым сроком возврата.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска, удовлетворении встречного иска по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 11.01.2021 Яковлева А. А. написала расписку о получении денежных средств в сумме 350 000 руб. от Шиховой (Мареевой) Т. П., обязалась возвратить заем с процентами не позднее 12.07.2021 (л.д. 76).
Кроме того, 09.02.2021Яковлева А. А. написала расписку о получении денежных средств в сумме 350 000 руб. от Шиховой (Мареевой) Т. П., обязалась возвратить заем с процентами не позднее 09.08.2021 (л.д. 77).
22.09.2021 Яковлева А. А. написала две расписки о получении от Шиховой (Мареевой) Т. П.по 350 000руб. по каждой расписке, обязалась возвратить займы с процентами не позднее 30.12.2021 (л.д. 78-79).
18.01.2022 Яковлева А. А. написала две расписки о получении от Шиховой (Мареевой) Т. П.по 350 000руб. по каждой расписке, обязалась возвратить займы с процентами не позднее 30.06.2022 (л.д. 104-105).
28.03.2023Яковлева А. А. написала расписку о получении 700 000 руб.от Шиховой (Мареевой) Т. П., обязалась возвратить заем с процентами до 30.12.2023 (л.д. 106)
29.01.2024 Яковлева А. А. написала расписку о получении 850 000 руб. от Шиховой (Мареевой) Т. П., обязалась возвратить заем с процентами до 30.12.2024 (л.д. 7).
Согласно предоставленной в материалы дела переписке между Мареевой Т. П. и Яковлевой А. А. в мессенджере:
23.01.2024
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (п. 1). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (п. 2). В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (п. 3).
Согласно разъяснениям, изложенным в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Таким образом, по общему правилу, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказывать наличие у него источника денежных средств, переданных заемщику по договору займа.
При этом из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного долгового документа (договора займа, расписки), содержащего условие о получении заемщиком денежных средств, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.
Оценив предоставленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что фактически Мареева Т. П. не передавала Яковлевой А. А. денежные средства в рамках расписки от 30.12.2024.
Так, как следует из переписки сторон в январе 2024 года Мареева Т. П. требует от Яковлевой А. А. составление очередной расписки на текущий год, указывает, что расписку можно оставить по месту работы Мареевой Т. П., однако сама Мареева Т. П. будет отсутствовать, соответственно получить расписку лично от Яковлевой А. А. не сможет. Изложенное указывает, что при получении расписки от 29.01.2024Мареева Т. П. не могла передавать деньги. Сведений и доказательств денежных средств по расписке от 29.01.2024 при иных обстоятельствах в материалы дела не предоставлено.
Заслуживает также внимания другие сообщения Мареевой Т. П. в совокупности с предоставленными в дело копиями расписок, из которых следует неоднократное написание Яковлевой А. А. расписок по одному и тому же займу от 2021 года на протяжении 4 лет. Вместе с тем, переписка сторон не содержит сведений о получении Яковлевой А. А. каких-либо новых денежных средств в качестве займа.
Таким образом, суд находит подтвержденными доводы стороны ответчика по первоначальному иску об отсутствии фактической передачи денежных средств в рамках расписки от 29.01.2024. Соответственно такой договор следует признать незаключенным, встречный иск удовлетворить, в удовлетворении первоначального иска отказать в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку в удовлетворении иска Мареевой Т. П. отказано, то основания для возмещения заявленных судебных расходов отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Встречный исковые требования Яковлевой Алены Александровны (<данные изъяты>) к Мареевой Татьяны Павловны (<данные изъяты>) удовлетворить.
Признать договор займа по расписке от 29 января 2024 года между Яковлевой Аленой Александровной и Мареевой Татьяной Павловной незаключенным.
В удовлетворении исковых требований Мареевой Татьяны Павловны к Яковлевой Алене Александровне о взыскании задолженности по займу, процентов отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено 07 августа 2026 года.
Судья (подпись) А.Н. Межецкий
Подлинник решения, постановления, определения подшит в гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.
Решение, постановление, определение вступило в законную силу _______________________________________________
Судья Межецкий А.Н.
Секретарь Кудряшова К.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>