ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 июля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Терентьева А.В., при секретаре Прохоренко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7033/2026 по иску Шахтамирова Руслана Супьяновича к Аслахановоцй Олесе Магомедовне, Аслаханову Ахмеду Альвиевичу о признании сделки недействительной, установил:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3 об отчуждении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, недействительным.
Требования мотивированы тем, что истец состоит в семейных отношениях с ответчиком ФИО2, у них ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ родился сыл ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик ФИО2 купили спорную квартиру, право собственности зарегистрировано за ФИО2 В период брака ДД.ММ.ГГГГ, между ответчиками ФИО2 и ФИО3 заключен договор дарения, по условиям которого ФИО2 подарила в собственность ФИО3 квартиру. Полагает, что сделка совершена в отсутствие его согласия, в связи с чем является недействительной.
Истец в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили.
Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес> leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).
Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со статьи 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из материалов дела, содержания искового заявления, что истец состоит в семейных отношениях с ответчиком ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.
У истца и ответчика ФИО2 родились совестные дети: ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ родился сыл ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО9
Брак между истцом и ответчиком ФИО2 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик ФИО2 совместно приобрели в собственность квартиру по адресу: <адрес>. Титульным собственником являлась ответчик ФИО2
Также установлено, что в период брака ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 (даритель) и ФИО3 (одаряемый) заключен договор дарения, по условиям которого ФИО2 подарила в собственность ФИО3 квартиру по адресу: <адрес>.
Истец обращаясь в суд указал, что договор дарения является недействительным, поскольку нотариально удостоверенного согласия истца на совершение сделки получено не было.
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт 2).
В соответствии с пунктом 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
Вместе с тем пунктом 4 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.
Правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, устанавливает пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для сделок с недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации, если их предметом является совместная собственность супругов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 55 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласие третьего лица на совершение сделки может быть выражено любым способом, за исключением случаев, когда законом установлена конкретная форма согласия (например, пункт 3 статьи 35 СК РФ).
Таким образом, законодателем императивно определены требования к форме дачи согласия на распоряжение общим недвижимым имуществом супругов, отступление от которой приводят к недействительности соответствующей сделки.
В ответ на судебный запрос в материалы представлено реестровое дело в отношении спорных объектов недвижимости, исследовав которое судом установлено отсутствие нотариально удостоверенного согласия истца на совершение ответчиком ФИО2 дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
Сторонами по спору также не представлено в дело нотариально удостоверенного согласия на совершение спорной сделки (статьи 56 ГПК РФ).
Данной нормой закона не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-97).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорной квартиры недействительным.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) - удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) об отчуждении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.В. Терентьев