ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Терентьева А.В., при секретаре Прохоренко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6356/2026 по исковому заявлению Сахаровой Светланы Викторовны к индивидуальному предпринимателю Борисовой Юлии Вадимовне о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании уплаченных денежных средств в сумме 107 100 руб., неустойки в размере 107 100 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., штрафа.
Требования мотивированы тем, что истцом с ответчиком заключен договоры платных образовательных услуг. Во исполнение условий договора истцом произведена оплата в сумме 107 100 руб. Однако обязательства по обучению ребенка истца ответчик не исполнила, обучение детей прекратилось в одностороннем порядке. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд.
Истец в судебное заседание не явилась, извещены, представитель просил дело рассмотреть в отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.
Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес> leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).
В соответствии со статьей 233 ГК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований в части по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор об оказании платных образовательных услуг № № в соответствии условиям которого ответчик обязался предоставить услуги дополнительного образования несовершеннолетнему сыну истца - ФИО1, ученику 9-го класса, в школе нового поколения «YT-School», по адресу: <адрес>, в формате очных занятий в семейных классах.
Срок обучения установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.6 Договора). Стоимость образовательных услуг определена пунктом 4.1 договора и составляет за 1 месяц занятий в средних классах – 19 600 руб., за 3 месяца - 51 894 руб.
Истец, во исполнение условий договора, ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату услуг в размере 52 545 рублей за период с сентября по ноябрь 2025 года.
Образовательные услуги за этот период были предоставлены.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик направила родителям учеников сообщение в социальной сети о введении организационного взноса в размере 14 200 руб., а также о повышении стоимости обучения на 7 800 руб. в месяц (для 9-го класса до 30 400 руб. в месяц).
Истец ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату организационного взноса в размере 14 200 руб. на расчетный счет ИП ФИО3, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ истцом также произведена доплата за повышение стоимости обучения за декабрь 2025 года в размере 7 800 руб. путём банковского перевода.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила три месяца обучения - декабрь 2025 года и январь, февраль 2026 года в размере 85 100 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
Всего истец за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату услуг в сумме 107 100 руб. (14 200 + 7 800 + 85 100).
В исковом заявлении истец указывает, что с начала декабря 2025 года занятия в семейных 9-х классах на постоянной основе и в полном объёме фактически не проводились. ДД.ММ.ГГГГ в группе «YT-School – Семейные классы» в мессенджере Telegram опубликовано сообщение с просьбой забрать детские вещи и уведомление о предстоящих разъяснениях по поводу возврата оплаты за обучение.
ДД.ММ.ГГГГ истец направило сообщение, в которой просила разъяснить ситуацию.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик направила сообщение, в котором указала на прекращение деятельности, также предложен график возврата оплаченных средств частями.
В последующем сообщения ответчика, а также претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате денежных средств, оставлены без ответа и удовлетворения, денежные средства не возвращены.
На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются в том числе к договорам оказания услуг по обучению.
Согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
На основании статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 данного закона (пункт 2 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).
Согласно указанному в перечисленных нормах права порядку, в расчет цены принимается стоимость работы (услуги) на момент предъявления потребителем определенного требования либо разница между ценой работ (услуг), установленной договором, и ценой соответствующей работы (услуги) на момент добровольного удовлетворения требования или на момент вынесения судебного решения.
При этом Закон о защите прав потребителей не предусматривает возможности определения цены, возвращаемой потребителю при отказе от исполнения договора в связи с существенными недостатками услуг, за вычетом стоимости фактически оказанных услуг.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ24-57-К1.
Кроме того, В соответствии с пунктом 17 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1441 (далее - Правил N 1441), за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель и заказчик несут ответственность, предусмотренную договором и законодательством Российской Федерации.
При обнаружении недостатка платных образовательных услуг, в том числе оказания их не в полном объеме, предусмотренном образовательными программами (частью образовательной программы), заказчик вправе по своему выбору потребовать: а) безвозмездного оказания образовательных услуг; б) соразмерного уменьшения стоимости оказанных платных образовательных услуг; в) возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанных платных образовательных услуг своими силами или третьими лицами (пункт 18 Правил N 1441).
В соответствии с пунктом 19 Правил N 1441 заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки платных образовательных услуг не устранены исполнителем. Заказчик также вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружен существенный недостаток оказанных платных образовательных услуг или иные существенные отступления от условий договора.
Заказчик вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков начала и (или) окончания оказания платных образовательных услуг, а также в связи с недостатками платных образовательных услуг (пункт 21 Правил N 1441).
Принимая во внимание приведенные положения и с учетом указанного характера правоотношений, оценив в совокупности представленные доказательства, которые ответчиком не опровергнуты, приходит к выводу, что образовательные услуги в рамках договора не оказаны, в связи с чем имеются правовые оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных денежных средств в сумме 107 100 руб.
В части требований о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.
При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Суд, проверив расчет истцов, считает его арифметически верным, соответствующим требованиям закона, в связи с чем ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (69 дней) в сумме 107 100 руб.
Из статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении прав истцов как потребителей, то истцы вправе требовать с ответчиков компенсацию морального вреда.
С учетом характера причиненных истцов нравственных страданий, степени вины ответчика, длительности неисполнения им обязательств, соотношения цены иска, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.
Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа в размере 117 100 руб. ((107 100 руб. + 107 100 руб. + 20 000) *50%).
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 426 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН № в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) денежные средства в размере 107 100 руб., неустойку в размере 107 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 117 100 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственную пошлину в сумме 7 426 руб.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть также обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.В. Терентьев