ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 августа 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Сидоренко Е.М., при секретаре Белокуровой А.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ямщикова Сергея Павловича к ИП Шершневой Алене Алексеевне о взыскании суммы предварительной оплаты товара по договору поставки, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы предварительной оплаты товара по договору поставки, неустойки, процентов, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что в конце 2024 года в семье Ямщиковых было принято решение об организации дачи для совместного семейного отдыха. Инициатором данной идеи выступал сын истца — Ямщиков Павел Сергеевич, располагающий для этого земельным участком, денежными средствами. Ввиду разъездного (вахтового) характера работы сына истца, в кругу семьи было принято решение возложить разрешение всех организационных вопросов, связанных с приобретением или строительством дома с баней, непосредственно на истца - Ямщикова Сергея Павловича. В связи с чем, истец, действуя в интересах семьи, согласился выступить стороной по договору с фактическим осуществлением необходимых расходов за своего сына. Для реализации вышеуказанного истец совместно с сыном начали подходящих вариантов. В процессе поиска в сети «Интернет» был найден продавец «модульных домов под ключ» в городе Тюмени - индивидуальный предприниматель Шершнева Алена Алексеевна, использующий коммерческое обозначение «BELHOME строительная компания». Реклама ответчика также была размещена на главном городском интернет-портале Тюмени и Тюменской области 72.RU". Далее Ямщиковы связались с продавцом, в ходе взаимодействия с которым определили и согласовали модульный дом и баню, оформили договор, внесли предоплату. Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям. В отношении дома выбор остановился на модульном доме по типу модели «Инари 30», текущее название модели — «МИНИ 30». После согласования объектов и конечной стоимости стороны оформили договор. 29.04.2025 для личных, семейных нужд Ямщиков Сергей Павлович заключил с ИП Шершневой Аленой Алексеевной договор поставки N? 29/04/2025, в соответствии с которым ответчик принял себя обязательства поставить в собственность истца строительную конструкцию материалы в соответствии с техническим заданием: модульный дом и баню. Согласно пунктам 2.1., 2.2., 2.3., 2.4. договора, общая стоимость товара составлял 2 272 000 руб., из которой 70% - 1 600 000 руб. подлежат предоплате в течении 3-х рабочих дней после подписания договора, а оставшиеся 30% - 672 000 руб. оплачиваются в течении 3-х рабочих дней с момента приемки товара на складе ответчика. Оплата товара производится покупателем путем передачи ответчику денежных средств, подтверждение выдается финансовый документ о получении денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ Ямщиков С.П. в качестве предоплаты по договору передал ИП Шершневой А.А. наличные денежные средства в сумме 1 600 000 руб. В свою очерередь ответчик выдала приходный кассовый ордер, заполненный ею собственноручно. По условиям договора, срок передачи товара: 120 рабочих дней с момента получения предоплаты в размере 70% от суммы договора (п.1.3. Договора). Истечение срока передачи товара истцу приходилось на 22.10.2025. ИП Шершнева А.А. нарушила установленный договором срок передачи товара. Между тем, по состоянию на 22.10.2025 товар истцу передан не был. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму предварительной оплаты товара по договору поставки N? 29/04/2025 от 29.04.2025 в размере 1 600 000 руб., неустойку за неудовлетворение требований потребителя по возврату предварительной оплаты товара за период с 23.10.2025 по 20.04.2026 в размере 1 440 000 руб. с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга в размере 1 600 000 руб., исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки начиная с 21.04.2026 по день фактического возврата суммы предварительной оплаты товара, но не более 1 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 13.01.2026 по 20.04.2026 в размере 66 695 руб. 89 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 1 600 000 руб., начиная 21.04.2026 по день фактической уплаты суммы основного долга; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
16.06.2026 истец уточнил свои требования, в которых просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму предварительной оплаты товара по договору поставки N? 29/04/2025 от 29.04.2025 в размере 1 600 000 руб.; неустойку за неудовлетворение требований потребителя по возврату предварительной оплаты товара за период с 23.10.2025 по 14.05.2026 в размере 1 600 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 13.01.2026 по 14.05.2026 в размере 82 082 руб. 20 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 1 600 000 руб., начиная с 15.05.2026 по день фактической уплаты суммы основного долга; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
До начала рассмотрения дела по существу от сторон поступило заявление об утверждении письменного мирового соглашения, которое они просят утвердить в их отсутствие.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая изложенное, суд считает возможным утвердить данное мировое соглашение, так как находит, что его условия не противоречат закону и не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Последствия утверждения мирового соглашения и отказа от иска в соответствии со ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны, полномочия представителей на подписание мирового соглашения проверены.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Ямщиковым Сергеем Павловичем, (ИНН №) и ИП Шершневой Аленой Алексеевной (ИНН: №) по условиям которого:
1. Ответчик производит возврат всей полученной по Договору поставки № 29/04/2025 от 29.04.2025 г. суммы предварительной оплаты товара в размере 1 600 000 рублей (один миллион шестьсот тысяч рублей; далее - основной долг). В свою очередь, Истец отказывается от всех прочих заявленных требований, а именно отказывается от взыскания с Ответчика:
• неустойки за неудовлетворение требований потребителя по возврату предварительной оплаты товара за период с 23.10.2025 по 14.05.2026 в размере 1 600 000 руб.;
• процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 13.01.2026 по 14.05.2026 в размере 82 082 руб. 20 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 1 600 000 руб., начиная с 15.05.2026 по день фактической уплаты суммы основного долга;
• компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.;
• суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
2. К моменту подписания настоящего Мирового соглашения сумма в размере 1 600 000 рублей передана Истцу наличными денежными средствами. По согласованию сторон отдельная письменная расписка не составляется и факт передачи денежных средств подтверждается самим фактом подписания сторонами настоящего соглашения.
3. Представительские расходы, по договоренности сторон, относятся на сторону, которая их фактически понесла и компенсации не подлежат.
4. Настоящим Мировым соглашением урегулирован весь объем взаимных претензий сторон. От прочих претензий, вытекающих из заключенного сторонами договора, Истец отказывается.
5. Ответчик гарантирует и заверяет Истца о том, что на момент заключения настоящего Мирового соглашения не имеет признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества согласно критериям, установленным Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в процедуре банкротства не находится.
Прекратить производство по гражданскому делу № 2-65642026 по иску Ямщикова Сергея Павловича к ИП Шершневой Алене Алексеевне о взыскании суммы предварительной оплаты товара по договору поставки, неустойки, процентов, компенсации морального вреда.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Председательствующий судья (подпись) Е.М. Сидоренко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>